Ветер Странствий
22 Апрель 2019 21:01 мск  
Европа
Братислава
Братислава ****

Для пополнения коллекции бывших имперских городов, ныне ставших столицами самостийных держав, Братислава вполне может быть интересна, хотя бы как показательный образчик таких перевоплощений. Загреб, Любляна, ну и, разумеется, Прага с Будапештом – всё это бывшие города Австрийской империи, с разной степенью основательности превратившиеся в столицы разной степени полноценности государств. Ну, и в этом ряду, даже если включить сюда просто значительные в своё, имперское время, города, типа Триеста и Риекки, Братислава явно не будет отличаться в лучшую сторону. С Веной и Будапештом, двумя изначально столичными штучками, сравнивать совсем не стоит, Праге, опять-таки понятно - не ровня, та тоже была столицей и Чехии, и Империи, но, что печально, и многим прочим «бывшим» в нынешнем своём состоянии Братислава, пожалуй, уступит.
Во-первых, Братислава – это чисто «немецкий» город, она практически начисто лишена изначально каких-либо национальных корней, даже если и считать словаков сильно иной нацией, чем чехов. В нынешнем её облике не только ничего именно словацкого, но ничего «доавстрийского» не найдёшь. В Праге, если пофантазировать, можно ещё как-то найти некую относительно чешскую самобытность, ну или флёр некой альтернативности тех времён, когда там гостили имперские дворы Карла или Рудольфа. Изыски пусть и весьма поздней, но самобытной венгерской архитектуры изрядно выделяют Будапешт. В Триесте всё же можно найти что-то итальянское, ну хотя бы неуловимо «южное»… Ну а Братислава – среднестатистический провинциальный «немецкий» город, ну пусть австрийский, ну пусть «губернский».
В принципе не только у столицы, но и у всей Словакии весьма скудная самостоятельная история. Если не брать какие-то полуанекдотические рассказы о княжении Святоплука, скоропостижно принявшего христианство, то никакой Словакии и не обнаружить, вечно она была чьим-то придатком, то Чехии, то Венгрии, то, наконец, Австрии. Собственно, и Братислава четыреста лет, если не больше, носила гордое имя Прессбург, а перед этим была столицей… Венгрии, ну, вернее, её огрызка, оставшегося от турок. Так что чего уж тут может быть самобытного национального!
Ну а после развала воистину лоскутной Австрийской Империи столице Словакии, так же, как и столицам бывших югославских республик, пришлось ещё пройти путь «одной из» в составе относительно большой страны, в данном случае - Чехословакии, и, хотя и была она однозначно «второй», но в тени Праги явно не процветала. Совершенно очевидно, что Братиславой занимались значительно меньше, чем Прагой. То ли сознательно из великочешского шовинизма, то ли просто сил и средств не хватало, но заметно, что город во всех смыслах подзапустили давно…
В принципе, по сравнению с Любляной, да и Загребом Братислава строилась более солидно, образцы нормальной такой «имперской» архитектуры тут присутствуют до сих пор: островками на Стефаниковой, довольно солидные особняки ещё барочных времён, типа дворца Грасалковичей 1) 2) или плотно встроенной Венгерской королевской Палаты 3) со странными жестами у атлантов. Вообще, административные здания, пусть и не верх красоты и величия, но довольно солидные. Весьма солидно и здание Народного Театра 4). А соседнее здание Филармонии 5)6) показалось ещё краше, и солидно, и красиво, и модерн, хотя местами может и передекорировано… Хотя, попробуйте-ка назвать каких-нибудь выдающихся словацких драматургов или композиторов?! Ну это ладно, это ария из другой оперы…
Ну а тут есть ещё и симпатичные домики разной степени солидности, как на той же Стефаниковой 7), в том числе и типичные 8) для вычурного «провинциального стиля», когда совсем небольшие, «тонкокостные» зданьица обильно уснащаются всякими архитектурными излишествами и украшательствами, берущими больше количеством, а не качеством: всякими башенками, шпиликами, разноцветными куполками, затейливыми балкончиками и прочей мишурой, зачастую доводящие сооружение до состояния, при котором его трудно воспринимать всерьёз как архитектурный памятник. Тоже симпатичным местечковым креативом с большим лепным барельефом отличается домик на Ясенского 9). Хотя подобные изыски всегда привлекают внимание и чаще радуют глаз, правда, когда всё это поддерживается в хорошем состоянии, а вот когда наоборот – только делает вид ещё более жалким…
С ремонтом в Братиславе дело обстоит плохо. Не стоит, вероятно, валить всё на коммуняк, хотя очевидно, что и при них часто штукатурить и красить тут было не принято. Впрочем, и внезапное впадение Словакии в тихую независимость от страшно истязавшего её западного соседа, на пользу не пошло. Во всяком случае, нищета и некоторое запустение даже самых центральных и старых районов видно и очень негативно ощущается даже на фоне небогатых чешских городов. При этом признаков буйной реставрационной активности тоже не видно, что наводит изрядную тоску даже при гулянии по центру города. Самым огорчительным, конечно оказался вид на главной площади, собственно так оригинально и называющейся Главной 10), где одно из самых, пожалуй, красивых зданий в стиле венгерского, к слову, модерна отремонтировали, после чего практически незамедлительно спалили. Пока так и стоит в копоти…
Впрочем, в довольно варварском отношении к историческому облику города коммуняк точно можно винить, поскольку с исторической застройкой они совсем не церемонились, со всей пролетарской решительностью и даже каким-то классовым цинизмом втыкая туда редкой пролетарской же отвратительности сооружения, напрочь губящие все «ростки» историчности и архитектурности даже в самом центре города 11) и его историческом ядре. В Праге они себе такое позволяли крайне редко, а тут – пожалуйста!
А ведь какой-никакой старый город, с полагающимися кривовато-узковатыми улочками, барочными домиками, небольшими укромными площадочками и красными черепичными крышами тут был. Взять хоть изогнутую Михальску 12)13), начинающуюся скульптурным виадуком, Панску 14)15)16) или не совсем центральные, типа Жидовской 17) с характерным «немецким» разноцветьем, Рыбной площади с типовым барочным Моровым Слупом 18), да хоть Замкового спуска. Даже расписной дом можно найти – теперь музей скульптора Фляйшмана 19), правда, росписи в весьма плачевном состоянии. Однако небрежность, с которой обходились с не бог весть каким богатым историко-архитектурным наследием, так и не позволила воссоздать здесь хоть что-то похожее на Прагу, да даже Любляна как-то кажется более аккуратной и ухоженной в самом своём историческом центре. В Загребе, правда, такого вообще нет, но столица Хорватии и никак не претендует на звание самого исторического и интересного города своей страны, а вот Братислава должна бы!
Показательным примером подобного нерадения могут служить братиславские храмы. Вообще-то все они, что в центре, типа церкви Тринитариев 20) или Спасителя 21), вполне могут быть признаны барочными, местами с заявкой на архитектурную и скульптурную мысль, со вполне соответствующими элементами обстановки, алтарями и даже кое-где витражами, пусть и не средневековыми. Костёл Благовещения - вообще изначально готический, хотя сейчас довольно скучный. Но мало того, что все они пустоватые, так ещё и изрядно пооблупившиеся и поободравшиеся. И тут уж коммуняк не обвинишь, они с церквями «по-настоящему» не боролись, а страшно независимые словаки за тридцать лет могли бы свои церкви и подремонтировать!
С собором Св. Мартина 22) ситуация другая. Он вообще готический 23), правда, смотрится не слишком величественно: слишком узкая апсида, фасад зачем-то оштукатурили и покрасили в бежевое, да и декораций снаружи не осталось никаких, не врите, что не было! Ну а внутри более-менее симпатично, с нормальными готическими элементами: стрельчатыми сводами 24), резными алтарями 26), кафедрой и даже резными зверушками в хорах, близко, правда, не рассматривал. Зверушки, как и витражи, уверен, что XIX в., но это ничего, всё равно зачёт 27). Да даже статую Св. Мартина в форме гусара 28) можно счесть забавной местной казуистикой: словаки «под венграми» часто служили в лёгкой кавалерии. Но вот что сильно расстроило, так это то, что фасад собора находится в пяти метрах от оживлённой по местным меркам автострады и отгорожен от неё стеклопанелью, ну как у нас сельпо в богом забытой тверской деревушке от федеральной трассы! Ребята, это у вас главный храм столицы, если не всей вашей страшно независимой державы, так неужели же нельзя было как-то иначе решить эту проблему, ну хотя бы красивую кованную ограду поставить и на неё стекло, если уж это так необходимо!
Ещё в кадр попала церковь Св. Николая 29), но о ней и говорить нечего, помимо всех своих недостатков это ещё и униатский вертеп…
Довольно серьёзным огорчением может быть и то, что бодро текущий по Братиславе Дунай её совсем не украшает. Хотя город тут, в отличие от Вены, не совсем абстрагирован от реки, но наличие легендарных вод тут никак не обыграно. Да, я понимаю, что зима – не лучшее время для посещения Восточной Европы, что берега тут сложные, и всё же – ничего похожего на нормальную набережную тут нет, даже фотографировать нечего, – непонятные постройки ужасного вида и состояния. Ну как так?!
Короче говоря, для искателя средневековой или дунайской романтики, любителя могучей этнокультурности или тонкого ценителя концептуального градостроительства и урбанизма Братислава не подойдёт. Но вот для средней руки краеведа и любителя добавить в коллекцию ещё один город новой для себя страны – вполне сгодиться. Если не рассчитывать на многое, то пребывание в Братиславе вполне может быть и полезным, и приятным. Даже без учёта отличного и пока ещё дешёвого пива и вепрева колена.
Вообще-то тут есть и на что посмотреть. Например, на вполне себе солидный Град 30) на холме. От изящества и эстетизма этот конгломерат фортификаций разных эпох, стилей и степени серьёзности, конечно довольно далёк, как и от претензий на звание славной боевой крепости, но всё же это весьма достойная достопримечательность. Тут можно найти «в базисе» ещё остатки готических сооружений, например ворота Сигизмунда, относительно солидные укрепления 31), ну и «полифункциональные» барочные «надстройки», масштабные и пытающиеся совмещать оборонительные функции с некими бытовыми и архитектурными излишествами 32)33). Ну, Барочный сад 34) с излишне декорированными вазонами и кое-какие воссозданные барочные изыски - так, больше для галочки. Но Град, как раз, совсем недавно отремонтировали, до того он, видимо, стоял пустой со времён мощного пожара, случившегося ещё при Наполеоне. Заодно с ремонтом поставили памятник первому, да и чуть ли не единственному словацкому князю Святоплуку 32а). Внутри Град отремонтировали, правда, весьма «широкими мазками», не особо церемонясь с архитектурными замыслами предшественников, и ни чем иным, как весьма пространным экспозиционным пространством это сейчас не назовёшь. Если уж сравнивать свежеиспечённые страны, то столь же великая, незалэжная и «экономная» держава, как Беларусь всё-таки свои «грады» в Мире и Несвиже обустроила поинтереснее. Братиславский же Град и сейчас стоит почти пустой, хотя сюда постепенно натаскивают содержимое, пытаясь занять обширные помещения. Пока удаётся слабо, но всё-таки с удручающим зиянием замка в Любляне не сравнить. Посмотреть есть на что.
Словакия вообще-то была самым что ни на есть римским фронтиром, собственно тогдашняя Братислава - Герулата - это последний романизированный населённый пункт, дальше Римская империя не продвинулась. По сути тут параллельно топталось четыре «цивилизации»: восточно-кельтская, дакийская, римская, ну и сборная солянка всяких конкретных варваров, типа тех же герулов. Собственно обе небольшие археологические экспозиции, включая ту, что гордо зовётся «Историей Словаков» посвящены всё больше наследию доживавших тут свой век восточных кельтов. Кельтских, как считается, артефактов тут довольно много и небезынтересных, подтверждающих, что вся эта культура представляется довольно вычурной в быту 35)36). Впрочем, тут и неолитические культуры отличались некоей «изысканностью» 37). А вот от римлян осталось не так много, по крайней мере тут, в экспозиции, даже произведения прикладного искусства какие-то не по-римски плохие 38,слева). Хотя, по-видимому, кельты так не считали, по крайней мере деньги римские им казались вполне приличными, даже клепали во множестве свои по образцу римских 39), правда явно похуже и со специфическими изображениями: своих вождей, вероятно, солнца, девки топлес на коне и вообще какой-то китаврасихи, по определению топлес. Мне это показалось очень интересным собранием. Не менее интересными кажутся и золотые, а может просто золочёные, но здоровенные бляшки времён раннего христианства 40). Тут уж не разберёшь, чьё это произведение, поскольку вся местная биомасса настолько перемешалась, что даже с приходом славян этническую принадлежность не определишь. Но в любом случае, такого формата христианская символика совсем ещё тёмных веков – редкость.
Остальная начинка куда менее интересная, предметы искусства, мягко говоря, не самого шедеврального свойства, можно подумать, что словацкие мастера не сильно далеко ушли от мастеров неолита 38,справа). Ну ещё попалась выставка из нашего Петергофа, откровенно говоря, тоже не особо раскрывающая тему этого чудесного места, но позабавило откопанное где-то в запасниках платье Екатерины II 41), уже периода «бабищи». Над остальными помещениями Града ещё работать и работать!
Неким «противовесом» Граду служит целая россыпь музейчиков, размещённых по большей части в старинных и интересных домах. Самым впечатляющим стоит признать Музей Города в Старой Ратуше 42). Тут и само здание в стилистике поздней готики с наращенным поверх ранним барокко заслуживает внимания, поскольку тут ещё частично сохранились и интерьеры. Если капелла 43) почти руина, то вот зал Суда 44) - едва ли не самое интересное помещение во всём городе. Ещё бы, хорошо сохранившейся, ну пусть хорошо воспроизведённый, зал в стиле маньеризма 45) в необычной пастельной колористике, но с богатейшей лепниной, живописными вставками, золочёными фигурами и неплохой символической скульптурой, среди которой удивил двухголовый ангел 46), – это весьма ценная достопримечательность, который многих соседей может заставить позавидовать: в Вене такого точно нет, да и в Праге сходу не вспомню, что бы было.
Само собрание музейчика, конечно, не столь выдающееся, но тоже небезынтересное. Тут тебе и средневековые деревяшки 47), стекляшки и каменья 48), и всякие бытовой хлам, который вполне подтверждает моё мнение о приверженности местного населения к вычурности в быту. А о чём ещё могут свидетельствовать такие церковные одеяния, китайщина прямо какая-то, никогда не отличавшаяся строгостью гусарская форма 49), мишени для стрельбы, которые зачем-то надо было художественно оформлять 48,низ), вот такие дверные засовы 50), столовые приборы, назначения которых сходу не поймешь, или совок со щёткой в стиле арт-деко 51), да хотя бы такие погремушки или подобная музыкальная шкатулка 52).
Правда, все эти розовые сопли надо подобрать, когда спустишься в подвалы Ратуши, тут всё как положено – КПЗ, карцеры, пытошные, ну и инвентарь соответствующий 53). Ну это, вероятно, оборотная сторона излишеств в быту?
Соседнее здание дворец Аппони 54) тоже примечателен, он зачем-то сделан в упрощённом итальянском стиле с внутренним двором 55)56), но в целом симпатичен. Тут расположился т.н. музей Исторических интерьеров 57), а попросту говоря воспроизведённые залы самого дворца, слегка заполненные мебелью из других мест 58)59). Вполне приятные местечковые интерьеры 60) с неплохими деревянными панелями и аутентичными изысканными, - в каждой комнате разная, - глазированными печками 61)62)63). Ещё тут приткнулся музейчик Виноделия, очень скромный, но интересный хотя бы тем, что здесь оно вообще имеет место быть. Приведены фрагменты совсем старых одеяний ранних средних веков с атрибутами виноделия 64): вопрос, это от римлян осталось или уже зародилось. Ну, наверное, как всегда от римлян! Из всякого инвентаря, конечно, привлёк внимание клистирище 65) и то, что тут, видимо, не использовались паламарки – деревянные рукавицы с резаком, широко распространённые, скажем, в Болгарии.
Музей Оружия тоже пылиться в примечательном историческом месте – башне Михальских ворот 66). Музей, конечно небогат, но клевцы, моргенштерны 67) и пистолеты 68) тут найдутся, и они такие же вычурные, как и быт. Виды с башни 69) – ну так, средненькие.
Для порядку стоит зайти и в Фармацевтический музей 70) в Аптеке «У Красного Рака». Ну, ничего особо оригинального тут не увидишь 71)72), разве что графин для формалина показался странным сосудом для такой цели, но лишний исторический интерьер никогда не будет лишним.
С этой же стороны интересен и Архиепископский дворец 73)74) – ещё одно солидное и вполне себе архитектурно состоятельное здание «приукрашенного классицизма», несущее, видимо, государственные представительские функции. Интерьеры тут не столь впечатляющие и практически не аутентичные, но вполне приятные: настоящие гобелены, правда, не слишком бережно хранимые, «барочные» печки, хорошо стилизованная мебель, в общем, из разряда скромненько, но аккуратненько 75)76).
Как-то отыграться за неважную коллекцию в Граде словацкому искусству не удалось, потому что Словацкая Национальная галерея была предусмотрительно закрыта на ремонт. Единственное масштабное и доступное произведение словацкого, вероятно, искусства, попавшееся на глаза – большое альсекко на вокзале, оно же, пожалуй, и единственное зримое воспоминание о когда-то строившемся тут социализме. На нём всё как положено: разорванные цепи, красное знамя, братание с неграми и индусами, почему-то спутник, ну и, конечно, мир во всём мире. Почему такой сюжет на вокзале – ну, вероятно, подчеркнуть словацкое радушие.
Местные скульптурные изыски, что старинный фонтан Ганнимед 76а), что современная и широко растиражированная в наших городах скульптура «Мужчина на работе» 77), не особо впечатлили. Ну и ещё на пару музейчиков запала не хватило: на музей Часов в симпатичном жёлтом домике на Жидовской 77а), к сожалению, интерьеры не сохранившем, и на Археологический, не особо пропагандируемый. Ну и без того было, чем себя занять, а ведь ещё и пиву с рулькой надо время уделить, вот тут то-словаки – истинные мастера!

Опубликовано 23.03.19 lastdoctor

«Ветер Странствий» © 2012   Контакты
Сайт управляется SiNG cms © 2010-2015