Amicus Plato, sed magis arnica Veritas! Прочёл я вот эту мерзость и должен честно сказать, что будь я дознавателем в этом деле все силы бы приложил, чтобы всю эту скотскую кодлу (и хозяйку собаки, и "стихийного защитника животных", а в перспективе и всех уродов-собаководов, мешающих принятию реальных мер по изничтожению потенциально опасного зверья на улицах моего города привлечь к ответствености! Если у индивидуума, считающего себя человеком в ситуации, когда паразитирующая тварь семейства псовых наносит телесные повреждения человеческому детёнышу, возникает мысль только о том, как привлечь к ответственности родителя, побившего собаку, то такого индивидуума следует от общества изолировать! Разумеется вместе с мразями, кусающими и срущими своими собаками в общественных местах и потом ещё ковыряющимися в наших бездарных законах и ищут там оправдание своему скотскому эгоизму.
Кстати, если в законе сказано, что ВЫГУЛ собак и ПОСЕЩЕНИЕ магазинов должно быть только в намордниках (причём я бы и на хозяев их надевал!), значит мразь, бросающая своих четвероногих выродков у МАГАЗИНА виновна! И точка! И те, кто её покрывает - тем более!
И уж совсем мне стыдно, что "стихийный защитник животных" ещё и гордиться своей "смелостью" по "обузданию" находящегося в аффекте папаши. Если больше людей ("быдла") вам нравятся собаки, то вы - ГИТЛЕРОВЕЦ! Даже хуже, вы ЛИБЕРАСТ! С чем и поздравляю! И нечего больше пытаться выглядеть антифашистом и патриотом!

мразь, бросающая своих четвероногих выродков у МАГАЗИНА виновна!

Очень эмоционально, однако бездоказательно. Я не увидел в правилах выгула собак в г. Москве пункта прямо запрещающего привязать собаку на улице. Заметь, я не спорю с тем, что привязывать собакена на улице не нужно. Это плохо и опасно и для окружающих и для самой собаки. Но ежели мы хотим жить по человечески, то стоит решать подобные проблемы ПО ЗАКОНУ. Пусть суд выносит решение и назначает наказание за укус ребенка, за то, что собака осталась без присмотра, за попытку папашки убить эту собаку, можете и меня привлечь к ответственности, если я вдруг что- то нарушил. НО ПО ЗА- КО- НУ

ВЫГУЛ собак и ПОСЕЩЕНИЕ магазинов должно быть только в намордниках



Ты ошибаешься. В г. Москве собака на улице должна быть ТОЛЬКО на поводке. Намордник на неё должен быть надет только в строго оговоренных местах. В общественном транспорте, подъезде, и т.п (ознакомься с правилами) То есть посещение магазина действительно или в наморднике или вообще запрещено (на усмотрение администрации магазина), а вот выгул на улице без намордника совершенно легален. Что касаемо привязывания собаки где либо, кроме собственного двора то я бы запретил, но пока прямого запрета НЕТ

ещё и гордиться своей "смелостью" по "обузданию" находящегося в аффекте папаши.

Псмотри на это с другой стороны. Вполне вероятно я сэкономил ему 80000рублей, а учитывая то, что убить собачку он собирался в присутствии собственного ребёнка, то, вполне вероятно, я спас этого идиота от года на киче. Я уже не говорю о том какую психологическую травму он мог нанести этим убийством на её глазах, собственной маленькой дочери. И да, ты бы в этой ситуации и сам вписался и не дал бы убить собаку, что бы ты тут по этому поводу не писал.

и ищут там оправдание своему скотскому эгоизму.

Дискуссионный вопрос что есть "эгоизм". Моё желание содержать собаку. Или же твоё желание, чтобы я не мог этого сделать.

Эгоизм - не желание завести собаку, а наплевательство по отношению к комфорту и безопасности других людей!

Кстати. к вопросу о "пазакону". А как вообще нынче можно доказать, что ты хозяин собаки? У этой суки, которая захватила часть общественной территории (а по закону это и так можно трактовать) путём привязывания собаки, на 99,9% вероятности нет паспорта собаки, т.е. никаких документов на неё. А значит представитель власти может считать эту собаку бродячей и поступать с ней "пазакону".

И кстати "подзащитная" тварь - тоже никакой жалости не заслуживает: трусливая и подлая мразь, способная только на то чтобы укусить ребёнка, а вот когда действительно надо было себя защищать, чего же не кусала мужика? Одно слово - "бендеровец"!

Так что вы - собачники - типичные либерасты, поощряющие таких "бендеровцев"!

Эгоизм - не желание завести собаку, а наплевательство по отношению к комфорту и безопасности других людей!
Это в ОБЕ стороны работает. Твои попыткми запретить мне содержать собаку и есть наплевательство по отношению к комфорту и безопасности меня.

У этой суки, которая захватила часть общественной территории (а по закону это и так можно трактовать) путём привязывания собаки
Ты прежде чем грязно ругаться- обоснуй своё утверждение. Давай ссылку на статью закона.

на 99,9% вероятности нет паспорта собаки, т.е. никаких документов на неё
И снова ты это из пальца высосал. Хозяйка собаки не отказывалась от неё, была готова предоставить документ с прививками собаки.

А как вообще нынче можно доказать, что ты хозяин собаки?
Можно. Причём даже если ты отказываешься от этого. Достаточно опроса соседей и их показаний.

чего же не кусала мужика?
Чего ты хочешь от собаки весом килограммов 6? У меня кот немногим меньше! Это какой нужно мразью быть, чтобы пытаться такую малявку забить насмерть!?

Вот у тебя есть своя квартира - там и сри своей собакой, а можешь ещё и предложить ей себя покусать ради потехи. Причём вонь от ссанья твоей собаки и её гавканье - это тоже наплевательство на соседей и вот это уже, при желании, вполне можно пресекать "пазакону".

А то, что нет закона - это плохо, но по-человечески совершенно очевидно, что зверь, нанёсший травмы ребёнку, и его хозяин, буде такой имеется, всяк должны нести наказание. Раз нет закона, так всегда есть универсальный закон "око за око, зуб за зуб!" И ещё раз скажу, что всякая мразь, от тупой хозяйки подлой трусливой шавки, кусающей малышей, до террористов, убивающих людей сотнями, чуть что - сразу требуют, чтобы к ним относились "пазакону", в то время, как сами, разумеется его соблюдать не собирались! Это всё одной бахчи ягоды!

Вот ещё раз скину на эту страничку. Это ваших рук дело, граждане собачники и "зоозащитники!"

Я очень внимательно прочитал твою ссылку.

По предварительным данным, ребенок стал жертвой нападения стаи бездомных псов
то есть следствие не завершено, но "выводы" уже сделаны. Далее там пишут, что дескать "стая разорвала девушку" И это вобщем то правда.

– Я спросил у следователя в этот раз, что было причиной предыдущей смерти? – Он мне ответил, что она умерла от разрыва сердца, но потом ее все равно разорвали собаки
Вот только стая девушку НЕ УБИВАЛА. Как, вероятно, и мальчика. Однако призывы к уничтожению всех собак поголовно из этих событий аффтар таки высосал.

"око за око, зуб за зуб!"

Отлично! То есть если кто то пытается покалечить мою собаку, я имею полное право (исходя из твоего принципа ) покалечить этого ублюдка. Отлично! Договорились.

А вот за это сядешь точно "пазакону"!

СОБАЧНИКАМ - СОБАЧЬЯ СМЕРТЬ!!!

Ты уж определись "око за око" или "по закону"

Я ж понятно написал
А когда "пазакону" тогда "пазакону"! Но для вас, зверей, человеческие законы не писаны!

А может звери это вы живодёры? Может это для вас законы не писаны?

Вот она, вылезла звериная харя собачника-человеконенавистника!!! Её не скрыть за лживой личиной любителя животных!

Ты не виляй. Ты обоснцй свою тз!