Достаточно часто читаю в сети истерики граждан на тему"ужасных" "собак-убийц", коими обычно именуют собак "ужасных" "бойцовых" пород. Разумеется, как правило, истерят граждане никогда собак не державшие и, соответственно, в их поведении нисколько не разбирающиеся. Не знающие,что "бойцовые породы"- выдумка падких на сенсации журналистов. Причём падких настолько, что "сенсации" они готовы высасывать из пальца. А впечатлительные граждане подхватывают истерику и продолжают её уже на улицах, причём зачастую в ситуациях абсолютно к ней, казалось бы не располагающих . Граждане, запомните,что "страшные" питбули и стаффорды никакие не "бойцовые", а скорее "собаки- компаньоны" выделенные в отдельную группу "терьеры", куда входят все терьеры, кроме чёрного терьера относящегося к служебным породам.
У собак этой породы нет врождённой недоверчивости по отношению к людям, характерной для собак служебных пород. Американские стаффордширы дружелюбны к людям. Главная особенность характера этих собак — стремление во всём угодить владельцу. Так что по большому счёту всё зависит от хозяина собаки. А, как вы понимаете, большинство собаковладельцев вполне вменяемы и адекватны. Как и, я сильно на это надеюсь, большинство наших сограждан. Ну и несколько фотографий из личного фотоархива ;)

УЖАСНЫЕ ФОТО СОБАК- УБИЙЦ

Это ничем не подкреплённое утверждение! Большинство собаковладельцев весьма кучеряво мироощущающие граждане, именно потому и общаются взахлёб с собаками!

Милые собачки, возможно, с "любовью" относятся к своему хозяину (который в случай чего и от...здить может), его самке и его детёнышам, может быть даже к детёнышам хозяйской кошки (потому как и тут могут от...дить), но вот по отношению к людям на улице отношение может быть совсем иным! А я по-прежнему являюсь адептом того, что город должен принадлежать людям, а не зверью! Люди должны ходить там, где хотят (в рамках закона), а собаки лишь там, где им отведено место, а не там, где хочется их хозяевам! Но абсолютно правильно, что начинать надо с владельцев!

И собаки, и их хозяева! Можно подумать, что все собачники сплошь высококультурные индивиды. Да и вот эта грязная зверуга (на фото слева) тоже за собой ГОВНО не подбирает!

Вот, к слову, официальные данные: за 2012 г. в одной только Москве покусано собаками 22500 человек (это только зарегистрированные случаи)!
И все эти мерзкие кусючие гадины тоже когда- то были милыми щеночками!

Люди делятся на тех, кого покусали собаки и на тех, кого пока ещё не покусали собаки. Отсюда и все разногласия.
Меня кусали. Рассказать?

А все маньяки когда-то были милыми младенцами
Рассказывайте. Бесценный опыт для тех, кого еще пока.

Ну не бойцовые, правда, а дворняги, но здоровые рыжие. Рассказывал пять лет назад вот здесь. "Инструкция" по одержанию "победы" - вот в этом посте.
Кстати, с тех пор в том парке так больше и не был - "осадочек" остался. Смех смехом, но страшно с голыми руками-то...

И ещё одна матёрая собака- убийца! :)

Нууу, и я свои 5 копеек положу

Наглядная агитация во Владимире.
Грубо, неискусно, но очень верно!

Я, мля, щаз усруся от умилення! Это что, мля, кавказец? Это же даже не московская сторожевая?

Нехрен пудрить мозги! Надо называть всё своими именами. Порошенко - зверюга и фашист, а пёс - просто зверюга, но оба убийцы, которых надо контропупить! Вот что надо показывать
тут.

Из справочника:: Сенбернары - крупные собаки, обитающие в швейцарских Альпах. Зимой ищут пропавших альпинистов. Тем и живут. :))

Понимаешь в чём дело... Все мы и я и ты- потенциальные убийцы. Человек хоть и не в чистом виде хищник, но клыки нам природа приделала не просто так. Однако только за наличие клыков убивать как- то избыточно на мой взгляд. При этом у меня то рука не дрогнет завалить пару- тройку крупных, агрессивных бродячек. Но пылать ненавистью ко всем подряд шавкам- лично для меня странно. То же самое с породами, которые усилиями журналюг сделаны "аЦЦкими сбаками- убийцами" . Это миф. Немецкие овчарки гораздо чаще кусают людей, чем питы или стаффы. У овчарок недоверчивость к человеку гораздо выше, чем у терьеров (кроме чёрного терьера, но там особый случай). Питосины и стффки- очень позитивные звери.

Вот именно! И нечего видом этих добродушных зверушек подтверждать заблуждение об адекватности всякой безмозглой твари, типа питбулей и бультерьеров.

Питы, бульки, стаффки- ТЕРЬЕРЫ и этим всё сказано. Это изначально очень позитивно настроенные к человеку собаки. При этом. заметь, у меня это чисто практические наблюдения, а твои- в основном теоретические.

Сегодня кормит злобных псов - а завтра впишется в "Азов"!

Майаковский мля!

Алаверды! :))

[img]http://s.fishki.net/upload/post/201502/22/1438336/eccd3a9eac6e43e5baead92ffc6ff790.jpg
[/img]

На Донбасе этот пёс вынес котёнка из пылающего здания, когда хозяева его выпустили с цепи. Пёс не побежал подальше от обрушений, а бросился в огонь и вышел с этим котёнком!

Ты сам-то веришь в эту хуйню? Я скорее поверю, что это Саакашвили спасает экономику одесской области!

Конечно верю Это не единственный случай.

[img][/img]

Amicus Plato, sed magis arnica Veritas! Прочёл я вот эту мерзость и должен честно сказать, что будь я дознавателем в этом деле все силы бы приложил, чтобы всю эту скотскую кодлу (и хозяйку собаки, и "стихийного защитника животных", а в перспективе и всех уродов-собаководов, мешающих принятию реальных мер по изничтожению потенциально опасного зверья на улицах моего города привлечь к ответствености! Если у индивидуума, считающего себя человеком в ситуации, когда паразитирующая тварь семейства псовых наносит телесные повреждения человеческому детёнышу, возникает мысль только о том, как привлечь к ответственности родителя, побившего собаку, то такого индивидуума следует от общества изолировать! Разумеется вместе с мразями, кусающими и срущими своими собаками в общественных местах и потом ещё ковыряющимися в наших бездарных законах и ищут там оправдание своему скотскому эгоизму.
Кстати, если в законе сказано, что ВЫГУЛ собак и ПОСЕЩЕНИЕ магазинов должно быть только в намордниках (причём я бы и на хозяев их надевал!), значит мразь, бросающая своих четвероногих выродков у МАГАЗИНА виновна! И точка! И те, кто её покрывает - тем более!
И уж совсем мне стыдно, что "стихийный защитник животных" ещё и гордиться своей "смелостью" по "обузданию" находящегося в аффекте папаши. Если больше людей ("быдла") вам нравятся собаки, то вы - ГИТЛЕРОВЕЦ! Даже хуже, вы ЛИБЕРАСТ! С чем и поздравляю! И нечего больше пытаться выглядеть антифашистом и патриотом!

мразь, бросающая своих четвероногих выродков у МАГАЗИНА виновна!

Очень эмоционально, однако бездоказательно. Я не увидел в правилах выгула собак в г. Москве пункта прямо запрещающего привязать собаку на улице. Заметь, я не спорю с тем, что привязывать собакена на улице не нужно. Это плохо и опасно и для окружающих и для самой собаки. Но ежели мы хотим жить по человечески, то стоит решать подобные проблемы ПО ЗАКОНУ. Пусть суд выносит решение и назначает наказание за укус ребенка, за то, что собака осталась без присмотра, за попытку папашки убить эту собаку, можете и меня привлечь к ответственности, если я вдруг что- то нарушил. НО ПО ЗА- КО- НУ

ВЫГУЛ собак и ПОСЕЩЕНИЕ магазинов должно быть только в намордниках



Ты ошибаешься. В г. Москве собака на улице должна быть ТОЛЬКО на поводке. Намордник на неё должен быть надет только в строго оговоренных местах. В общественном транспорте, подъезде, и т.п (ознакомься с правилами) То есть посещение магазина действительно или в наморднике или вообще запрещено (на усмотрение администрации магазина), а вот выгул на улице без намордника совершенно легален. Что касаемо привязывания собаки где либо, кроме собственного двора то я бы запретил, но пока прямого запрета НЕТ

ещё и гордиться своей "смелостью" по "обузданию" находящегося в аффекте папаши.

Псмотри на это с другой стороны. Вполне вероятно я сэкономил ему 80000рублей, а учитывая то, что убить собачку он собирался в присутствии собственного ребёнка, то, вполне вероятно, я спас этого идиота от года на киче. Я уже не говорю о том какую психологическую травму он мог нанести этим убийством на её глазах, собственной маленькой дочери. И да, ты бы в этой ситуации и сам вписался и не дал бы убить собаку, что бы ты тут по этому поводу не писал.

и ищут там оправдание своему скотскому эгоизму.

Дискуссионный вопрос что есть "эгоизм". Моё желание содержать собаку. Или же твоё желание, чтобы я не мог этого сделать.

Эгоизм - не желание завести собаку, а наплевательство по отношению к комфорту и безопасности других людей!

Кстати. к вопросу о "пазакону". А как вообще нынче можно доказать, что ты хозяин собаки? У этой суки, которая захватила часть общественной территории (а по закону это и так можно трактовать) путём привязывания собаки, на 99,9% вероятности нет паспорта собаки, т.е. никаких документов на неё. А значит представитель власти может считать эту собаку бродячей и поступать с ней "пазакону".

И кстати "подзащитная" тварь - тоже никакой жалости не заслуживает: трусливая и подлая мразь, способная только на то чтобы укусить ребёнка, а вот когда действительно надо было себя защищать, чего же не кусала мужика? Одно слово - "бендеровец"!

Так что вы - собачники - типичные либерасты, поощряющие таких "бендеровцев"!

Эгоизм - не желание завести собаку, а наплевательство по отношению к комфорту и безопасности других людей!
Это в ОБЕ стороны работает. Твои попыткми запретить мне содержать собаку и есть наплевательство по отношению к комфорту и безопасности меня.

У этой суки, которая захватила часть общественной территории (а по закону это и так можно трактовать) путём привязывания собаки
Ты прежде чем грязно ругаться- обоснуй своё утверждение. Давай ссылку на статью закона.

на 99,9% вероятности нет паспорта собаки, т.е. никаких документов на неё
И снова ты это из пальца высосал. Хозяйка собаки не отказывалась от неё, была готова предоставить документ с прививками собаки.

А как вообще нынче можно доказать, что ты хозяин собаки?
Можно. Причём даже если ты отказываешься от этого. Достаточно опроса соседей и их показаний.

чего же не кусала мужика?
Чего ты хочешь от собаки весом килограммов 6? У меня кот немногим меньше! Это какой нужно мразью быть, чтобы пытаться такую малявку забить насмерть!?

Вот у тебя есть своя квартира - там и сри своей собакой, а можешь ещё и предложить ей себя покусать ради потехи. Причём вонь от ссанья твоей собаки и её гавканье - это тоже наплевательство на соседей и вот это уже, при желании, вполне можно пресекать "пазакону".

А то, что нет закона - это плохо, но по-человечески совершенно очевидно, что зверь, нанёсший травмы ребёнку, и его хозяин, буде такой имеется, всяк должны нести наказание. Раз нет закона, так всегда есть универсальный закон "око за око, зуб за зуб!" И ещё раз скажу, что всякая мразь, от тупой хозяйки подлой трусливой шавки, кусающей малышей, до террористов, убивающих людей сотнями, чуть что - сразу требуют, чтобы к ним относились "пазакону", в то время, как сами, разумеется его соблюдать не собирались! Это всё одной бахчи ягоды!

Вот ещё раз скину на эту страничку. Это ваших рук дело, граждане собачники и "зоозащитники!"

Я очень внимательно прочитал твою ссылку.

По предварительным данным, ребенок стал жертвой нападения стаи бездомных псов
то есть следствие не завершено, но "выводы" уже сделаны. Далее там пишут, что дескать "стая разорвала девушку" И это вобщем то правда.

– Я спросил у следователя в этот раз, что было причиной предыдущей смерти? – Он мне ответил, что она умерла от разрыва сердца, но потом ее все равно разорвали собаки
Вот только стая девушку НЕ УБИВАЛА. Как, вероятно, и мальчика. Однако призывы к уничтожению всех собак поголовно из этих событий аффтар таки высосал.

"око за око, зуб за зуб!"

Отлично! То есть если кто то пытается покалечить мою собаку, я имею полное право (исходя из твоего принципа ) покалечить этого ублюдка. Отлично! Договорились.

А вот за это сядешь точно "пазакону"!

СОБАЧНИКАМ - СОБАЧЬЯ СМЕРТЬ!!!

Ты уж определись "око за око" или "по закону"

Я ж понятно написал
А когда "пазакону" тогда "пазакону"! Но для вас, зверей, человеческие законы не писаны!

А может звери это вы живодёры? Может это для вас законы не писаны?

Вот она, вылезла звериная харя собачника-человеконенавистника!!! Её не скрыть за лживой личиной любителя животных!

Ты не виляй. Ты обоснцй свою тз!

Я же предельно ясно высказал свою ТЗ: во всех случаях закон и представители закона должны принимать сторону пострадавших людей, а не скотов четвероногих и их хозяев - скотов двуногих! Если что-то не подпадает под прямую формулировку соответствующих правил - тем более!

Во всех случаях представители закона должны действовать ПО ЗАКОНУ. То есть защищать тех, кого требует защищать ЗАКОН. И карать тех, кто этот закон нарушает. Согласен? То есть в случае нарушения статьи 245 УК РФ кара должна постигнуть двуногого скота- живодёра. Это если мы рассуждаем в рамках отношений между людьми ПО ЗАКОНУ. Если же ты отрицаешь закон и принимаешь правило "око за око", то в рамках ТВОЕЙ же логики, владелец покалеченного или убитого домашнего питомца вправе совершить самосуд над подонком- живодёром. Повторяю, в ламках ТВОЕЙ же концепции

Какие же вы нудные, враги народа! Когда сами гадите, то плюёте на закон, но когда вас ловят и начинают наказывать, то аппелируете к закону! Вообще-то вас проще расстрелять, чем объяснить, почему вы не правы. Кстати, именно так и поступил бы ваш любимый Сталин! Ну ладно, по закону, так по закону. Как вы справедливо заметили, разрешено всё, что не запрещено, но соответственно, это правило распространяется и на трактовки закона. Не так? Тогда, пожалуйста, ссылочку на соответствующий закон! Значит – так! А раз так, то смотрим с точки зрения закона на описанный инцидент. Напомню суть произошедшего: собакой были нанесены телесные повреждения несовершеннолетнему, что является предметом для разбирательства. Нанесение телесных повреждений – это правонарушение? Бесспорно! Кто должен рассматриваться в качестве обвиняемого? Прежде всего, хозяин собаки. Не так? Тогда, пожалуйста, ссылочку на соответствующий закон! Значит, хозяин, ну и собака тоже, как непосредственная причина правонарушения. Вы говорите, что в законе напрямую не прописано, что нельзя оставлять без присмотра потенциально опасное для окружающих животное? Что нельзя его привязывать к забору без намордника? Ну что ж, начинаем применять ваши принципы.
1) Раз в законе напрямую не дано определение того, что является «выгулом собак», то мы имеем право трактовать положение закона следующим образом: выгулом собаки является любая ситуация, связанная с нахождением собаки за пределами местожительства или недвижимого имущества её хозяина. Не так? А почему собственно? В законе прямо не написано, значит, мы имеем право на такое утверждение.
2) В законе написано, что выгул собаки вне зависимости от её размера должен осуществляться на поводке, а в ряде оговоренных мест на поводке и в наморднике. Тут не спорим? Но в законе прямо не дано определение тому, что такое «поводок» и не указано, что понятия «на поводке» и «на привязи» являются тождественными! Значит, мы можем трактовать положение закона таким образом: выгул собаки, т.е. нахождение собаки за пределами местожительства или недвижимого имущества её хозяина должно осуществляться на поводке, т.е. абсолютно однозначно в присутствии и под контролем хозяина, а в ряде оговоренных мест - в присутствии и под контролем хозяина и в наморднике. Причём, в законе нигде прямо не прописано, что такое «посещение магазина», а значит нахождение собаки на территории, могущей относиться к магазину, также должно происходить в присутствии и под контролем хозяина и в наморднике. Изучение плана поможет установить, является ли часть тротуара, на котором находилась собака, относящейся к территории магазина.
В любом случае мы можем видеть, что выгул собаки осуществлялся без поводка и вообще без контроля хозяина. Налицо грубое нарушение закона. Не так? Тогда, пожалуйста, ссылочку на соответствующий закон, запрещающий нам такую трактовку!
3) Возможные действия отца пострадавшей не влекут за собой никакой ответственности,
поскольку в результате их не наступила смерть животного и ему не были причинены
какие-либо травмы однозначно связанные с действиями отца пострадавшей.
4) Соответственно всему вышесказанному, хозяйку собаки однозначно можно признать
ответственной за нарушение правил выгула собаки, повлекшее за собой нанесение физического и морального вреда здоровью несовершеннолетнего лица, степень и тяжесть которого определит суд. Наказание за это правонарушение предусмотрено соответствующим законом. Собака, как опасное животное, нанесшее травму несовершеннолетнему лицу должна подвергнуться процедуре, предусмотреной соответствующим законом.
5) Действия третьего лица, гр-на Пупкина, вмешавшегося в конфликт, оказывавшего давление на пострадавшую сторону путём запугивания и самовольно пытавшегося переложить ответственность за происшествие на пострадавшую сторону, можно трактовать как пособничество правонарушителю в уклонении от ответственности, предусмотренной соответствующим законом, что, в свою очередь, может быть наказуемо в соответствии с законом.

Так что, гражданин Пупкин, встаньте, Суд идёт! «Пазакону».

От себя замечу ещё, что когда коллегия присяжных рассматривает дела, они вообще могут не знать законов и решать «по справедливости» и вот это закон, хотя, м.б. дурацкий. Да и судья может трактовать Закон, как «по Букве», так и «по Духу». Поэтому, гражданин Пупкин может быть «по Букве» Закона и не совершил ничего предосудительного, но «по Духу» Закона является явно виновным.
Ну а чисто по обывательски, при всей моей общей симпатии к г-ну Пупкину, я могу только сожалеть, что:
1) Девочка не была настолько смелой и злой, чтобы самой ввалить пиз..янок злобной трусливой твари, её укусившей.
2) Что папа девочки не был столь смелым и злым, чтобы самому или с помощью товарищей вломить пиз..янок гр-ну Пупкину, чтобы не лез не в своё дело.
Это было бы, разумеется, не по Закону, но по делу и от души!

Ну а чтобы закончить на более приятной ноте, можно вспомнить дословное применение закона из практики Эдгара По, который вышел согласно устава на парад в перчатках и при сабле, не надев более ничего, поскольку в уставе это не было прописано. Закончилось, разумеется тем, что его вышвырнули из Вест-Пойнта. Так что поменьше крючкотворства, гражданин Пупкин, Закон, как известно, что дышло!

Нет, не бесспорно. Если ребёнок прыгает на собаку или под машину, то это несчастный случай, а не правонарушение.


Не так. Виноваты в этом в первую очередь родители ребёнка, которые утратили над ним контроль статья 5.35 КоАП РФ ..И только во вторую очередь хозяин собаки, который оставил её одну. Поскольку он"виноват" по понятиям, а не по закону. Так что по ДЕЙСТВУЮЩЕМУ СЕГОДНЯ закону хозяин собаки НЕ ВИНОВЕН Если утверждаешь обратное- укажи статью.


Ошибаешься. Во- первых ознакомься с правилами выгула собак в г. Москве, а не фантазируй. Во вторых как либо "трактовать" закон может только судья (да и то я в этом не уверен)
Повторяю МЫ - НЕ МОЖЕМ. ТОЛЬКО СУД (хоть, повторюсь, и в этом я не уверен)


Собака находилась ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТЕРРИТОРИИ МАГАЗИНА. Будь иначе, я бы и не спорил. на территории магазина собака должна быть в наморднике.


Собака была НА ПОВОДКЕ, причём на таком коротком, что могла сидеть строго только под перилами уличной лестницы к которой была привязана и сдвинуться она могла сантиметров на 10 и то только если на задние лапы встала бы.

Имя, сестра, имя! В смысле СТАТЬЮ В СТУДИЮ! Ах, нет такой!? "Тогда, мама, лежите и не пиздите"!

Пока ты не указал НИ ОДНОГО правила, которое было бы нарушено. Вот я- указал что именно нарушили родители ребёнка, а ты- нет, увы.


Не знаю. Возможно не влекут, если с собакеным всё в порядке, а может и повлекут, если, к примеру, хозяйка сводит её к ветеринару и тот обнаружит у собаки сотряс или перелом. И в этом случае папашке корячится статья 245 УК РФ, и учитывая отягчающее обстоятельство- то, что подоко - живодёр покалечил собаку на глазах несовершеннолетнего - ублюдку светил штраф до 80000р и срок до года.

Кстати, о детских психотравмах "Когда мне было лет 5 ,мой папа взял меня на охоту. Вот стоим мы , вдруг из кустов выбегает огромный жирный кабан и несется прямо на нас.Я в панике.А батя нет чтоб выстрелить,достал сигарету и начал курить,блин, курить!Когда кабанина была в 2 метрах от нас ,отец наконец выстрелил в кабана и тот упал в метре от моей ноги. Батя спокойно сказал»Доча,пока я жив никого не бойся» .С тех пор я никого не боюсь.
Только своего отца."


КАКОГО ИМЕННО ПУНКТА ПРАВИЛ!?


Да да. по статьям 5.35 КОАП и, возможно, 245 УК РФ ответственность родителей ребёнка будет безусловно определена.



КАКОЙ процедуре и на основании КАКОЙ статьи Закона?


Мои действия подпадают под статьи 37 и 38 УК РФ, где прямо указано, что гражданин имеет право пресечь совершаемое преступление ( а тут однозначно 245-я рисовалась с публичной угрозой убить собаку) Так что по закону ко мне нет никаких претензий.

Но достаточно глупой чтобы сунуться к чужой собаке. Впрочем, в таком возрасте такое вполне нормально. То есть ты пытаешься подстрекать людей к противозаконным действиям? Я правильно понимаю? Причём даже в этом случае, Закон на моей стороне А папашка, помимо 245-й статьи получил бы ещё от меня люлей в пределах самообороны, разумеется статьи 37 и 38 УК РФ, б и заехал бы на кичу по 105 УК РФ. А это уже совсем другой срок...

Это было бы, разумеется, не по Закону, но по делу и от души!

Только мне то трындеть не надо! :) Ты бы в той ситуации точно так же за собаку вписался бы и убить её тоже не дал бы. Правда потом долго и упорно требовал бы покарать хозяйку по всей строгости.


Когда я нарушаю закон, я всё равно остаюсь в правовом поле (как и любой другой гражданин). Ты, кстати, тоже. Ты, к примеру, если билет в трамвае не купил предполагаешь, что в случае контроля с тебя штраф возьмут, а не пиздянок вломят?


ФУ ФУ ФУ! Где ты нахватался этого либероидного бреда!?

А я всё равно не предоставлю вам последнего слова! Суд предоставит. И, да, именно суд имеет право толковать закон, и, возможно именно в таком ключе, как я написал. И тогда можно будет трактовать именно так именно тот закон, который вы все пытаетесь подсунуть. Там сказано только "выгул" и "на поводке", а вот судья может его трактовать именно так, как я представил.
И ещё раз скажу: я в 99% случаев пойму человека, готового бить собаку за покусанного ребёнка и , наверное лишь на 1% смогу как-то понять человека готового бить человека за собаку, потому что первый в 99% случаев остаётся человеком, а второй в 99% - мразь и нелюдь!
Впрочем, наш закон предназначен именно для того, чтобы защищать мразей и нелюдей от справедливого возмездия. Пострадавших нормальных людей, которых вы покусали собакой, убили, изнасиловали или обокрали закон уже по факту не защитил, а теперь мешает обществу разбираться с преступниками по справедливости. Тут закон явно несовершенен!

Это сколько угодно! :))
Не очень представляю что там "трактовать", если ты так и не смог привести НИ ОДНОЙ статьи закона, которую нарушила хозяйка собаки. В то время как я привел тебе сразу ДВЕ статьи одну из которых родители ребёнка нарушили ТОЧНО, а вторую- вероятно. Мразь и нелюдь- это живодер, который пытается за укушенного по СОБСТВЕННОЙ ВИНЕ и тупости ребёнка, забить ногами мелкую, насмерть перепуганную псину. Расскажи эту историю другим твоим друзьям и знакомым и поинтересуйся что они думают по этому поводу. думаю, ты сильно удивишься.


Да, но в данном случае и по закону и по понятиям мразь и нелюдь- папашка ребёнка. Его и надо карать. И ПО ЗАКОНУ и по понятиям.


"dura lex, sed lex"

Эта статья, на которую ссылаются скотозащитники, с поводком и намордником в общественных местах. Её можно трактовать так, как считать нужным, поскольку это не запрещено законом. Вот эту статью тупая безответсвенная двуногая тварь - хозяйка подлой трусливой четвероногой твари НАРУШИЛА! Всё остальное - лирика и нездоровая "любовь" к животным, во имя которой скотозащитники готовы создавать большие проблемы нормальным людям.
Это характерный пример того, сколько всяких проблем могут создать на пустом месте душевнонеспокойные любители животных: ребёнок покусан, папашка ребёнка вынужден оправдываться, а мог бы и собаку убить и г-на Пупкина отп..дить или сам получить ни за что, и оба могли бы быть привлечены к ответственности по вашему сраному закону. И всё это из-за того, что тупая самовлюблённая безответственная мразь не надела на собаку намордник! По-моему проще исстребить всех кусачих трусливых шавок, чем разбираться со всем этим говном "пазакону". Во имя чего?

Даже, если хозяйка собаки что то и "нарушила" (пишу в кавычках, поскольку статью которую она "нарушила" ты так и не смог привести. Но допустим она что то там нарушила. За это полагается максимум штраф, ровно так же как в случае с с нарушением, которые допустили родители ребёнка по статье 5.35 КоАП РФ.
Однако в твоём представлении она "тварь", а тупые родители тупой девочки- "агнцы". Где логика?
Проблему создали, КАК МИНИМУМ ОБЕ СТОРОНЫ. При этом родители ТОЧНО виноваты, а хозяйка собаки только "может быть, да и то только в твоём представлении, а не по букве закона.

Разумеется. Это ведь он виноват в том, что его тупую дочурку укусила собака. и это он пытался совершить подлость гнусность и УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Он, а не хозяйка собаки. И правильно сделала, поскольку НЕ ОБЯЗАНА была это делать ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ!

так что ты "или крестик сними или трусы надень"
А может проще и правильнее истребить всех живодёпров? Во имя спокойствия, безопасности и справедливости?
А может проще уже начать законы соблюдать и совершенствовать их, если они кажутся тебе несовершенными?

Это субъективное мнение скотозащитника.
Понятное дело, что всякое либероидное отрепье, к которому следует однозначно причислить всяких существ с изменённой психикой, типа скотозащитников и нелюдей-собачников, ставящих приоритетом свои извращённые собственнические подло-эгоистические интересы в ущерб общественным. всегда в угоду им готовы перевернуть всё с ног на голову.

С точки зрения нормального человека всё выглядит совершенно иначе.
Преступлением в данном случае является нарушение хозяйкой собаки правил выгула собак, повлекшее нападение собаки на ребёнка с причинением телесных повреждений и морального вреда. Первое утверждение нуждается в доказательствах, второе - БЕССПОРНЫЙ ФАКТ!
Отец пострадавшей пытался реализовать своё право пресечь совершаемое преступление доступными ему средствами, в чём ему угрозами и физическим влиянием пытался помешать стихийный скотозащитник, возомнивший себя Господом Богом и Высшим Судиёй, способным на свой вкус определять что является преступлением, а что самозащитой. В отношении стихийного скотозащитника отец пострадавшей также мог применить самозащиту, поскольку считал бы это пособничеством в совершении преступления.
Позиции обеих сторон сугубо субъективны и нуждаются в аргументации, однако имеют одинаковое право на существование.
Ну а если на одной чаше весов - человек, гражданин, кормилец семьи и честный налогоплательщик, а на другой частная собственность в виде мнинифабрики по производству дерьма и рассадник инфекций и паразитов, то куда эти весы должны склоняться? Если вы полагаете, что не в сторону человека и гражданина, то я вас поздравляю - вы ЛИБЕРАСТ! И извольте больше не прикидываться сталинистом и патриотом.


И вот с этим поосторожнее, поскольку в нашем законе нет статьи о самообороне, а все эти ваши 37 и 38 трактовать можно как угодно. Кончите нарами...

Напоминаю, ты так и не привел пункт правил, который она якобы "нарушила" Да и тут - административка МАКСИМУМ. В то же время состав УГОЛОВНОГО преступления по 245, которое пытался совершить папашка налицо.
Не судьёй, а гражданином, который пресёк преступление по 245 статье УК РФ Все признаки совершения именно такого преступления присутствовали. Причем в строгом соответствии со статьями 37 и 38 УК РФ.
Никакого физ. воздействия на живодёра (к сожалению) не было. Так что и превышения НО мне никак не пришить.


Абсолютно неважно что там "считал" преступник. Это не будет признано судом НО. И только добавило бы живодёру ещё одну уголовную статью.


Если на одной чаше- живоодёр, то есть психически больной садист- убийца, нелюдь и нежить, производитель говна в куда более крупных объёмах чем собака и рассадник куда более жутких болезней, а на другой- верный и преданный четвероногий друг. То совершенно очевидно, что весы склонятся в его пользу.



Попробуй ка обосновать эту глупость :))
ЭДаже если я случайно не рассчитаю и замочу живодёрскую падлу и в самом деле заеду на нары - это не беда. Зато одной живодёрской мразью меньше станет.

Я привел ровно те правила, на которые ссылается скотозащитник. Собака была в общественном месте без поводка! "На поводке" - значит её ведёт хозяин, мы может трактовать так, раз иного не прописано в законе! Нарушила и покусала! Да, только АК, увы не УК, хотя её надо бы заслать на нары. Но ваша либероидно-скотозащитническая кодла, разумеется. будет блокировать любые законы, позволяющие бороться с любыми извращенцами: педерастами, маньяками-убийцами, собачниками, гринписовцами и прочими душевнонездоровыми гражданами. Кстати это ваша же либероидно-скотозащитнеческая кодла мешает нормальной работе психиатрии, поэтому ваши идейноблизкие шизофреники спокойно гуляют среди нормальных людей. Вот поэтому вы и либерасты, а значит враги! Это ответ на вопрос: .

А это всё домыслы находящегося в состоянии изменённого сознания скотозащиника, берущегося ВМЕСТО СУДА решать, что является преступлением, кто садистом и нелюдью!
В данном конкретном случае совсем не так. Потому что если у вас предстаёт трусливой, злобной и подлой шавкой, кусающей детей, то вас от общества надо изолировать всей кодлой!


А вот не надо квалифицировать самовольно, суд решит, и, надеюсь не в вашу сторону!От справедливого суда, нелюди-скотозащитники не отвертитесь! Рано или поздно он вас настигнет.

Точно - надо изолировать и по началу заботливо лечить, хотя бы аминазином, потому что на лицо готовый маньяк-фанатик, шахид почти.

[video][/video]
НЕужели? Что ж, давай проверим. Открываем п 3 Правил выгула собак в Москве и читаем.

Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними, — влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от одной до двух тысяч рублей.

Где тут написано, что хозяин собаки не имеет права привязать её на улице? Может я что то пропустил? Ну так давай, не стесняйся и приведи ПУНКТ ПРАВИЛ, а не твои домыслы!


Так я просто тебя зеркалю! :)) неужто не понял?


Тупой ребёнок САМ подбежал к собаке. Никто его туда силой не гнал. И только его тупые родители ВИНОВАТЫ в этом 5.35 Ко АП


Что значит "самовольно"? Очевидно, что когда живодёрская мразь бьёт собаку ногами и воет, что хочет эту собаку убить. Да ещё и на глазах у несовершеннолетнего, то это кристалльно чистая 245- я статья УК. И долг каждого гражданина - пресечь это преступление. Если бы он в ответ на моё замечание напал бы на меня, то тут уже я в состоянии НО.
Мечтать не вредно! :))

Раз твой друг четвероног -
Разопсел ты сам, дружок!

Взялся защищать собак -
значит обществу ты враг!

Ты собачник и эколог?
Путь к предательству недолог!

Если дядя бьёт собак
Он законченый мудак!

Взялся защищать убивать собак -
значит обществу ты враг!

Если мучаешь зверей
То получищь звиздюлей! :))

А, спужался, сын кулацкий! Ну всё равно ответец так себе...

Вот вам ещё:

Ставить интересы псов
Выше общества готов?
Для таких не нужно слов –
Это худший из скотов!

Возлюбить собак горазд?
Ты - паршивый либераст!

За скотину людям мстящий –
Плохо кончишь, пёс смердящий!

Если тварей выше граждан ты ценил и в сём коварстве
Срал собаками по паркам и кусал детишек бойко,
То потом не обижайся, что за пенсией с лекарством
Обращаться будешь к стае шелудивых псов с помойки.

Крошка сын к отцу пришёл
И спросила кроха
Живодёрство хорошо?
Или, может, плохо?

У меня секретов нет!
Слушайте детишки
Папы этого ответ
Помещаю в книжке

Если видишь, сын, дебила
Что собаку злобно бьёт
Дай ему скорее в рыло
Чтоб очнулся- идиот!

Ну а если до подонка
Не дошёл твой аргумент
Дай ему с ноги по яйцам
Чтоб загнулся этот кент

Если всё же барагозитьт
Продолжает пидарас
То забей ему бутылку
Прямо в "шоколадный глаз"

Если ж это не поможет
То разбей ему ебло
И забей ещё бутылку
Твари в тухлое дупло

Ебани заточкой в печень
Пусть подохнет он скорей
Быть садистом, сына, лучше
Чем мучителем зверей!

Экспромт. бля!
))))))))))))))))

Вот она, отвратительная лицемерная харя истинного человеконенавистника, скрывающегося под личиной скотозащитника! Полюбуйтесь, и больше никогда не обманывайтесь на счёт всех этих любителей животных!

Вот тут один такой был...

Аркадий не любил пробежки, паркур, экстрим, адреналин. Но два соседских добермана раскрыли в нем потенциал…

Я вот ещё одного любителя животных из ваших вспомнил.
Известный австрийский пейзажист тоже считал, что дети унтерменшей не должны мешать гулять арийским собакам! И наверняка подписался бы под этими прекрасными строками

Грустно сознавать, что тебе снова изменило твоё чувство юмора :(

Да уж какой тут юмор...
А впрочем, вот и юмор на тему из Бидструпа, к слову, большого друга нашей страны про вас, "защитников животных" и ваших "надёжных четвероногих друзей":

Да. вполне смешно.

Вот судьба этого пса действительно незавидна. Этот воротила с ним вряд ли поступит "пазакону"!

всё может быть. Но виноват то не пёс. А ты не хочешь признать очевидное.

Конечно, виноват хозяин собаки! Но когда пёс кусал за зад человека (не того, кто его пнул) - он точно виноват и будет наказан по понятиям, равно как и те, кто попробуют его защищать! К слову этот пёс - тоже гнусная трусливая тварь!

Я же говорю- ты не хочешь увидеть очевидное. Тут вся причинно следственная цепочка раскрыта.

А почему, блядь, собака не на поводке и без намордника, ебёна мать! Хозяина, блядь, в тюрьму, пса, блядь, на живодёрку! А потом все прочие мерихлюндии!

А теперь представь, что эта собака- собака шефа. :))

Тогда не завидую и служащему...

Вот про ваших!

"Вова пэсика набыв, хто осудить Вову
Песик вчити нэ хотив вукраиньску мову"

Вова - это по-ватниковски! Хохлы так не говорят. И в принципе - это тоже "ваши", они людей не любят и собачку, исполняющую команды на мове, ценят выше, чем любого колорада!

Хрен ты угадал! Это некто Карасёв издал хохлядскую азбуку! У него этот стишок на букву В! И не надо тут ваших хохлядских живодёров к нам- нормальным людям пытаться примешивать! :))

Хохол Карасёв - этим всё сказано...

Быть живодёром всё более опасно...

"Нижняя палата российского парламента во втором чтении приняла законопроект об ужесточении наказания за жестокое обращение с животными, предполагающий лишение свободы на срок до пяти лет, сообщает РИА Новости."

Суки и валки пазорныя! Они бы лучше о людях думали!

Мерзкая тварь!

А мне они нравятся! :) Жизнерадостные они и общительные.

Маугли, блядь...

Если правда, то так вас, тварей и надо!

Жил-был питбуль Диего. Родился он в самом конце 20-го века. Щенком был очень азартен и непоседлив, но постепенно превратился в очень ответственного пса.



Напарника в играх и компаньона в путешествиях.



Однажды, ранним мартовским утром 2009 года, гуляя в лесопарке с хозяйкой, побежал в сторону от обычного маршрута и вскоре принёс хозяйке шерстенной комочек. Пока она разбиралась, что это, он притащил ещё. Поняв, что это слепые котята хозяйка побежала за Диегой. Он привёл её к большой коробке, где было ещё пять котят. Собрали они свою находку и помчались домой. Свозили котят в ветеринарку, там им определили возраст около 10 дней, посоветовали, как ухаживать, чем кормить самая маленькая, сказали вряд ли выживет. Хозяйка и её дочка кормили котят сначала из пипетки, потом из маленькой клизмочки, выжили всё...



Котята подрастали красивыми и их быстро раздали новым хозяевам, всех, кроме самой маленькой кошечки, с которой было больше всего хлопот.



Диего постоянно ощущал свою ответственность за воспитание котёнка.



А кошечка росла, копируя старшего друга.



И выбирая самые вкусные кусочки из его миски.

Вот оно, примитивное мышление особачившегося собачника! Если человек не желает, чтобы всякая двуногая мразь кусала своей четвероногой мразью на улицах людей, так он сразу живодёр! Нет, просто приучая детей к тому, что своей собакой можно срать где попало и кусать людей, и за это ничего не будет, вы выращиваете эгоистов и моральных уродов!

А живодёрство - это не наш метод! Вас, опустившихся по эволюционной лестнице собачников и ваших собак нельзя мучить, вас надо сразу утилизировать, чтоб не мучились и другим жить не мешали!

Э нет! Я то всегда выступал за адекватный выгул питомцев. Я ПРОТИВ истерик идиотов, требующих "запрещщать и нипущщать", при этом НИХЕРА не разбираясь в предмете.

НА поводке, блядь, в наморднике, блядь, и говно за ними, чтобы подбирали, суки!

Поводок- да, намордник- нет говно убирать да, но с урнами, пакетиками и т.д.

И, блядь, с налогом на собак!

Ну, это что называется- помечтайте.

Ничего-ничего, вот дескрипализацию закончим, деканизацию начнём!

И что ты там делал?

Не-е, это не наш метод, тут мы по-сталински, всю нечисть - в расход, системно!

Что это за говно в сахаре?

Это мои любимые питосики! Такие милашки- стесняшки! :)

Что за говно вы стали выкладывать! Как гимназистка слюнявая, право слово...

Вот не надо этим милым животным прикрывать кроваво-слюнявые пасти ваших бультерьеров и их ублюдошных хозяев!!!

Это самоедская лайка. Полметра в холке, вес до 30 кг.
Это крупнее и тяжелее бультерьера.
С этими собачками на ведмедей охотились. Но к человеку они так же дружелюбны, как бульки и питоны. Учите матчасть и не пишите глупостев! ;)

Да я знаю, что лайка надерёт зад и откусит яйца практически любому вашему питбулю, и что это собака из числа самых злобных, и детей не любит. Но это изначально нормальная собака для жизни в суровых условиях. А ваши питбули для чего? Если вы, сволочи начнёте лайками травить людей на улицах, будем мочить и ващих лаек-мутантов!

Открой да почитай. Современная булька- собака компаньон. Как и питоны и стаффы. В этих породах изначально не заложена агрессия к людям.

Хороший питбуль - дохлый питбуль!

Знакомьтесь, это Федя. Он же Якудза, он же Такеши Китано.
Федю научили убивать себе подобных. Хорошо научили. Качественно.
Федя дрался в яме. И делал это хорошо. А потом он стал старым и как только его всерьёз порвали- его выбросили. И по всем раскладам Федя должен был сдохнуть. Но его подобрали, выходили и даже научили не убивать тех, кого он стал считать своей стаей.



Однако, поскольку убивать Федю учили со щенячьего возраста, то всех, кого он не считал своей стаей он рвал. Всё равно кого. Щенка, течную суку, или филу бразильеро весом под центнер. Федя был настоящим, хорошо обученным убийцей.
Но больше всего Федя любил не убивать. Больше всего Федя любил, чтобы его взяли на ручки и погладили.


Убивать то его научили, а вот жить без тепла и ласки- не смогли...

Я, блядь щаз обрыдаюсь и усрусь от умиления! Ты должен молиться, даже не знаю, собачьему богу, вероятно, что у этого безмозглого тупого и беспощадного зверя не заклинило в башке и он не порвал кого-то из твоих близких!!! Я бы тогда, не дай КПСС, конечно !!! тебя бы послушал. Гуляя с такой непредсказуемой безмозглой мразью по улицам моего города, ты, слюнтяй поросячий - защитник животных, подвергаешь в угоду своим представлениям о биоэтике здоровье и жизнь наших сограждан! Поэтому, собаке - собачья смерть!
Да и вообще вы хороши: как, блядь обвинять папашу покусанного ребёнка в аффекте в живодёрстве - так у вас смелости и гуманизма хватает, а вот взять да и стукануть на всю эту свору пододнков - собаководов и устроителей боёв, чтобы их всех пересажали к чортовой матери - кишка тонка?!

Устроители боёв безусловно подонки. И там история была отдельная и непечатная. Но записывать ВСЕХ собаководов в "подонки" не надо. Впрочем, вам- живодёрам этого не понять...


Федя был гораздо более предсказуемым зверем, чем некоторые двуногие без перьев, которых я встречал. А чтобы он не рвал четвероногих, его водили на толстом и очень коротком поводке. И, как правило, по ночам.
Когда я читаю то, что ты пишешь о собаках, у меня возникает мысль о том, что гораздо больше шансов у меня быть покусанным тобой, а не Федей.

Ну, наверное, да, раз Федя уже сдох...

Кстати, а что должно быть в зубах у питбуля при издыхании, чтобы его приняли в звериную Валгаллу?

Сдох Федя или нет мне достоверно неизвестно. Да и не важно. Людей Федю убивать не учили. А уж у тех, к кому Федя забирался на ручки, отведать фединых зубов шансов не было от слова совсем.
А вот ты, в полемическом задоре, челюстями, чиста "чужой" клацаешь! :)

У меня встречный вопрос. А для попадания в живодёрскую Вальхаллу, что должно быть в зубах живодёра?

Я думаю, что кадык упыря-собачника!

Значит для питбуля- кадык живодёра.

Ну вот ты и признал, что это уёбище - убийца и людоед! Ч.Т.Д,!

Энет. Живодёр- не человек, а НЕЛЮДЬ И НЕЖИТЬ!
Живодёр- это опасная для ЛЮДЕЙ - кровожадная ТВАРЬ.
И ты САМ это признал.


Так что убить живодёра долг каждого нормального ЧЕЛОВЕКА и питбуля!

Согласно вашему постоянному нытью об "пазакону" - убить человека, даже если он живодёр - это преступление! Так, что всякий собачник, совершивший убийство - сядет, а его четвероногая мразь-людоед должна быть уничтожена, вполне "пазакону"! Отсюда вывод, всякая нелюдь-собачник (это синонимы), призывающая к убийству человека (записанного нелюдью-собачником в "живодёры") - уголовное преступление!

К слову, нелюди-собачники куда большие живодёры, поскольку для прокорма их кровожадных слюняво-четвероногих мразей убивается несколько десятков ни в чём не повинных животных, которая эта четвероного-людоедская мразь сожрёт за своё поганое существование. В смерти этих поросят, телят или ягнят виноват именно собачник-упырь, удовлетворяющий исключительно свою извращенческую прихоть Так что вы вдвойне упыри-живодёры!

Ну и наконец всякие извращенцы, упыри и нелюди, типа собачников, нацистов, полпотовцев и
сталинистов вечно пытаются обвинить в извращении и живодёрстве всякого, кому не нравятся безмозглые кровожадные твари, нацисты и сталинисты!

P.S. Кстати, а всё-таки - "закрыть" живодёров-собачников - устроителей боёв - зассало-забулькало?

А я решил пойти навстречу ВАШЕМУ постоянному нытью про "не по закону".
У каждой медали две стороны, как ты понимаешь.
Про законы он вспомнил!



Ага, щаз! Корма делают в основном из отходов пищевого производства. Но даже если бы и действительно их делали бы из сортового мяса, то те. кто держат домашних питомцев- поднимают нашу экономику, покупая эти корма. Увеличивают ВВП и создают рабочие места. А съедобных животных так и так разводят на корм. Ты же мясо ешь и никаких угрызений совести не испытываешь. Так с какой стати их должен испытывать владелец собак и кошек?

Ты снова всё попутал!
Упыри и нелюди это: живодёры, нацисты, полпотовцы и АНТИсталинисты! Можно сказать, что эти слова - синонимы. Полпотовцы вон, вообще, воплощение живодёрских мечтаний! Говорят, они консервы из человечины делали! Впрочем, антисталинист- ещё более отвратителен!

Про законы вспоминаете только вы - преступники, извращенцы и собачники. Я как нормальный гражданин в отношении подобной публики - исключительно за суд Линча!


А я не собака! Я - трудящийся и налогоплательщик, а не четвероногий паразит, заведённый двуногим паразитом исключительно себе на забаву

И вообще всё это фашистская демагогия! Я бы запретил пропаганду бойцовых псов наравне в пропагандой нацизма и педерастии!

Разумеется, мы- нормальные люди и потому чтим уголовный кодекс. Но раз вы- живодёры не желаете его чтить вместе с нами, то: как аукнется, так и откликнется...


Нельзя запретить то, чего нет. Питы, стаффы, бульки- собаки компаньоны. "Бойцовые псы" - плод влажных живодёрских фантазий. Учи матчасть.

Случайно сегодня наткнулся в своих закромах на вот такого вот собакена с Казантипа.

Студентка забрала питбуля из приюта, и он не может перестать обнимать ее

Кайла Филун — студентка, которая работает волонтером в приюте для животных в Филадельфии. Когда она в первый раз увидела питбуля Расса, то тут же почувствовала, что он для нее не просто еще одна собака, которую надо выгулять. Кайла поняла, что между ними тут же возникла какая-то особенная связь. «Он попал к нам с улицы, весь избитый. На хвосте и ушах отсутствовала шерсть, он был ужасно худой. И вот он сидит и спокойно смотрит на меня... Я поняла, что хочу забрать его домой сейчас же».

Кайла должна была действовать как можно быстрее, так как до этого приюту пришлось усыпить 15 собак. «К сожалению, любую собаку могли усыпить, особенно если она была больна и слаба. А Расс как раз попадал в такую категорию».

Наверняка - ТП и феминистка, страшная хуже этого подранного питтбуля!

Подарили новую игрушку! :)

Собакена пустили попрощаться с умирающим хозяином.

Какие же идиоты, эти родители!

Ну а если младенец заразится чем-то от этой твари, получит аллергию и в перспективе астму, если псина приляжет на младенца и своим весом придушит, ну или просто отгрызёт башку, то виноваты в этом будут, разумеется, врачи!

В городке Кампинас, местные жители утром увидели невероятное зрелище. Бродячая собака Анжела, очень аккуратно несла что-то в своей пасти. И несла она новорожденного ребенка с неотрезанной пуповиной.

Анжела обитает на местной помойке, и раскопала в ней новорожденную девочку, которую подобрала и принесла к женщине, которая подкармливала собаку.
Сосед этой женщины успел сфотографировать это ужасающее зрелище. А женщина вызвала скорую помощь, врачи сразу же забрали ребенка. Оказалось, что девочка абсолютно здорова, хоть ей и потребовалась помощь.
Есть мнение, что собака увидела, как мать бросила ребенка на помойке, и сразу же подобрала её, что спасло малютке жизнь. Собака Анжела несла девочку очень бережно и не нанесла ей ни малейшего повреждения.



Малышка сейчас находится в доме малютки, а полиция пытается отыскать её биологическую мать, которая так жестоко поступила со своим собственным ребенком, бросив его умирать на помойке.

Пиздец, конечно, но какие, однако, нажористые там помойки! Наши бы вечноголодные собачки точно сожрали бы человеческого детёныша!

Собаки, бывает, человечнее людей.

ЧТОБЫ ВЫ ТАМ НЕ ПИЗДИЛИ, НО СОБАКА - ОПАСНАЯ ТВАРЬ! МОЖЕТ ПОХУЖЕ КОРОНАВИРУСА! ЭТО, КСТАТИ, ПОДТВЕРЖДЕНО НЕСКОЛЬКИМИ СЛУЧАЯМИ В МОСКВЕ. ПОЧТИ ВСЕ УМЕРЛИ!
ТАК ЧТО - СМЕРТЬ ВАМ, СОБАЧНИКИ и ВАШИМ УПЫРЯМ КУСЮЧИМ!!!

По данным только американской статистики, за последние 10 лет не менее 6 человек пострадали от капноцитофагов. По данным британцев, за 26 лет в их стране было зарегистрировано 13 таких случаев

Интересно было бы посмотреть статистику случаев столбняка за те же периоды. Или НС в ДТП.