Так себе анекдотец! А Молотов тебе это "рассказывал"?

Прежде чем глупости писать, поищи в интернете откуда цитата.

Прежде чем глупости писать, приведи сам откуда ты это взял! Мне-то нахуя? Тебе же не нравится, когда критики гиганта авиамысли и отца всех народов пытаются поддевать всякими "воспоминаниями" ! Так что изволь сам показать, где в официальных документах эта шутка Великого вождя зафиксирована! Нигде? Тогда нехуй глупости печатать! Как великий полководец заботился о лётчиках, продолжая клепать фанерные самолёты, мы помним!

Кто мы? Какие фанерные самолёты? Назовите!

Чтобы глупо не выглядеть, разумеется.


Прежде чем писать , задаешь цитату в поиск и... Узнаешь откуда она.


Какие, например? Ил, Пе, Ла, ЛАГГ? Кстати, для справки. Фанерный У2 отлично себя зарекомендовал и как учебный самолет и как транспортный и как ночной бомбардировщик.

Почти все "Яки", "Ла", "ЛаГГи" и даже первые партии Ил-2.
Ну а "кукурузники" по эффективности вполне сопоставимы с рейдом Зои Космодемьянской...

таки да,но
1-та фанера не уступала AL
2-хоть по весу немного проигрывала но с AL был напряг и как временная мера вполне
3-по своим ттх ничем не уступали 109-м . Потерь больше было на земле. И ускоренная подготовка давала знать.
4-"кукурузники" реально в тылах мозг выносили.

Да-да именно поэтому наши стрелки-радисты под жопу сковородку подкладывали, хоть что-то...

Ага, самолёты одноразовые клепали из фанеры, "лётчиков" одноразовых клепали из сопляков малообразованных, охуительно заботились о жизни и здоровье пилотов!

Но возмущает больше даже не само враньё этого мемуариста, а то что admin на красно-голубом глазу оперирует подобными побасенками, при этом требуя от оппонентов официальных документов, да ещё, блядь, чуть ли не от "Совинформбюро"!

Голову включи. Стрелку - радисту сковородка под жопу нужна так же примерно как рыбе зонтик. Стрелок защищает заднюю полусферу и ни сковородкой, ни бронеспинкой, как прикрывали пилотов его не защитишь. Не повторяй бездумно либерастические бредни. И запомни, дюралевый корпус от пуль не защищал.


Ещё один миф.

СССР во второй мировой потерял МЕНЬШЕ пилотов чем США, Япония, Германия, Англия.










Все таки пропаганда страшная сила!

Таки и Германия их также клепала года так с 44. Или ты думаешь там все Хартманы?

Это воспоминания вполне себе советских лётчиков, кажется с ИЛ-2, там же и об имитации пулемёта дрыном. Мне лень искать ссылки, "гугли" сам!


Всё-таки несколько лучше, чем фанэра, и главное,горел гораздо хуже! Ну и разваливался не так эффективно!

А по поводу наших потерь в лётчиках, то почему-то ни немцы, ни англичане не штамповали водителей самолётов за полтора месяца и баб не заставляли по ночам летать на метлах!

И, кстати, о слабой подготовке наших пилотов писали в СССР и во всех книжках и докфильмах об этом говорилось. Когда врали: тогда или сейчас?

Разумеется, только в отличие от нас, немцы до того воевали 5 лет со всем миром, включая первоклассные королевские ВВС и трёхкратно превосходивших их по поголовью сталинских соколов!

А вообще кого и как клепали в Германии в конце войны - очень рекомендую читать "Приключения Вернера Хольта" - почти автобиографию ГДР-овского писателя Д.Нолля.

Ты смешиваешь летчиков ПМВ, которые реально сковородками жопу прикрывали поскольку тогда в воздушнрм бою бывало и из пистолетов стреляли. С высокими потерями у стрелков ИЛ 2. Кстати, наглядный пример того как рождаются мифы.

Горит не фанера или дюраль, а авиатопливо.


Это солонинско резуновская бредятина . Специально же видео выложил.


В женских экипажах служили только и исключительно доброволицы. Их точно никто не заставлял.


никто кроме лживой либерасни про это не писал. Недостатки конечно были, но никаких "водителей самолётов за полтора месяца" разумеется в массе своей не было. Такое могло быть только когда ИНСТРУКТОРОВ аэроклубов готовили по ускоренной программе.

Да-да, кто-то кое-где у нас порой... Поэтому у нас даже Гагарин был плохим пилотом...


Может быть и так, но нахрена таким охуительным ВВС как расписываемые тобой сталинские соколы сажать баб, да ещё и заведомо плохоподготовленных на чёрт знает что, если наши лётчики круче варёных яиц Геринга? Кстати, а напомни, сколько вражеских самолётов сбили наши героические гризодубовы и расковы?

Не спрыгивай с темы. Гагарина обсудим в другой ветке. Ты статистику погибших во ВМВ пилотов видел? Почему СССР только на пятом месте?


Этот демагогический прием называется "вопрос с заложенным утверждением".

Ты, для начала докажи, что женщины пилоты были плохо подготовлены, а У2 не соответствовал задачам которые решал.

Откуда это взято? Из очередных побасенок сталинских соколов?

Да даже если это и правда, то ничего удивительного в том, что рубясь друг с другом в течение 6 лет, англичане и немцы потеряли значительно больше лётчиков, чем мы. При этом заметим, что союзники потеряли почти 100000 лётчиков, а немцы 57000. Если учесть, что наши сбили менее половины всех уничтоженных немецких самолётов, то можно предположить, что и процент погибших пилотов примерно такой же, т.е. менее 30000. А у нас даже по вашим заведомо лживым цифрам - 34500! Это при том, что ваши счетоводы наверняка посчитали у немцев все потери личного состава Люфтваффе, а у нас только пилотов-офицеров.
К тому же, у немцев наверняка потери от зенитного огня были больше, чем в воздушных боях, а у нас, вероятно, наоборот.


Сам факт того на чём и для чего они летали является утверждением того, что это плохоподготовленные одноразовые водители самолётов! Я ещё раз спрошу, сколько вражеских самолётов сбили наши лучшие лётчицы?! Полёты же на У-2 по ночам - это пропагандистский увёрт, наподобие героического идиотизма космодемьянского разлива!

Не ленись пользоваться поиском.

С тз тупорылых и лживых либерастов.


С тз тупорылых и лживых либерастов.
снова ты забыл добавить


"Ночные ведьмы" о которых шла речь, это БОМБАРДИРОВОЧНАЯ авиация.


Лучшая истребитель, Литвяк Лидия Владимировна одержала 20 воздушных побед.

Возражений по сути не вижу!

Насчёт Литвяк - ну что ж, круто, хотя не 20, а 12, но всё равно круто. Хотя при поступлении на службу ПРИПИСАЛА себе часы налёта (т.е. она "самродок", а не плод грамотной подготовки).