Ни одного факта не представлено! Картинки это не факт! Если вы видите в древнеегипетских изображениях НЛО - доказывайте! Официальная наука, в отличие от вас имеет выработанный механизм поиска, обработки, оценки, перепроверки, критики и подтверждения данных и гипотез, у вас кроме ВЕРЫ - ничего! А когда солидные на вид учёные занимаются хуйнёй, фабрикуя безграмотные и юридически ничтожные фитюльки курам на смех, даже не удосуживаясь придать им хоть сколь наукообразный вид - это лищь подтверждение никчёмности вашей "факиологии"!
Ну и раз уж у вас Королёв стал врагом народа из-за своих несвоевремнных исследований, то вас-рептилоидов точно надо выжигать калёным железом, как врагов, засоряющих мозг пролетариату и распыляющих силы и средства вопреки истинным интересам страны!

Ты предлагаешь мне не верить своим глазам?

Если ты настоящий инженер с настоящим дипломом, то ты ОБЯЗАН не верить! Только всестороннее изучение с использованием всех доступных методов. Только так!

Вот именно потому, что я инженер, я отлично понимаю, что некоторые вещи невозможно сделать даже на сегодняшнем уровне земных технологий.

Ну да, типа кривой кустарной болванки в виде стакана!

В виде хрустального черепа из монокристалла, к примеру

Эту херню уже вынесли из Британского музея с подписью : "поздний XIX век"! Сам видел!Ещё в 2009 г.

Для справки. Всего черепов ТРИНАДЦАТЬ. А вот доказанных подделок только пять из них.

Не удивлюсь, что ещё пару десятков скоро наделают, в надежде, что нам надоест вас - жуликов на чистую воду выводить!

С таким эе успехом я могу заявить. что фейковые черепа вы сами и наклепали, чтобы бросить тень на настоящие.

А об чём вообще-то столько крику? Ну даже если оставшиеся недообследованными черепа окажутся "настоящими", т.е. слегка доколумбовыми, - и что? Ну пусть древние индейцы умели резать обсидиан хорошо, - и что? Если это страшно важное и страшно сокровенное умение легко имитировалось средствами ещё XIX (ДЕВЯТНАДЦАТОГО, Карл!) века, то это и есть свидетельство палеоконтакта?

В 1970 году Дордланд организовал проверку в калифорнийской кристаллофизической лаборатории компании Хьюлетт-Паккард (Hewlett-Packard), специализировавшуюся в то время на выпуске кварцевых генераторов. Исследования показали, что обе части черепа были сделаны из одного монолитного куска кварца и выточены без учета молекулярной симметрии кристалла и чрезвычайной хрупкости материала. А это невозможно сделать, не раскрошив кристалл, даже при помощи лазера. Вот, что по этому поводу говорил один из лучших экспертов фирмы, инженер Л.Барре:

Мы изучали череп по трем оптическим осям и обнаружили, что он состоит из трех-четырех сростков. Анализируя сростки, мы обнаружили, что череп вырезан из одного куска хрусталя вместе с нижней челюстью. По шкале Мооса горный хрусталь имеет высокую твердость, равную семи (уступая лишь топазу, корунду и алмазу), и его ничем, кроме алмаза, резать невозможно. Но древние как-то сумели обработать его. И не только сам череп — они вырезали из этого же куска нижнюю челюсть и шарниры, на которых она подвешена. При такой твердости материала это более чем загадочно, и вот почему: в кристаллах, если они состоят более чем из одного сростка, имеются внутренние напряжения. Когда вы нажимаете на кристалл головкой резца, то из-за напряжения он может расколоться на куски. Но кто-то изготовил этот череп из одного куска хрусталя настолько осторожно, как будто вообще не притрагивался к нему в процессе резки.

При исследовании поверхности черепа мы обнаружили свидетельства воздействия трех различных абразивов. Окончательная отделка его выполнена полировкой. Мы также обнаружили некий вид призмы, вырезанной в задней части черепа, у его основания, так что любой луч света, входящий в глазницы, отражается в них. Загляните в его глазницы, и вы сможете увидеть в них всю комнату.

Профессионалы из «Хьюлетт-Паккард» так и остались в недоумении: «Эта проклятая штуковина просто не должна существовать. Те, кто ее сотворил, не имеют ни малейшего представления о кристаллографии и волоконной оптике. Они совершенно игнорировали оси симметрии, и эта штука неминуемо должна была развалиться при первичной обработке. Почему этого не случилось, представить невозможно».

А кристаллографы и датировку подтвердили?

А какое это имеет значение в данном контексте? Ни до Колумба ни в 19 веке так обработать хрусталь было невозможно. И, кстати, я не уверен, что и сегодня можно. Возможно, если только лазером...

Право слово, жалко тратить время на анализ твоих побасенок, но да уж ладно. Сразу должен тебе сказать, что манера оценивать что-либо по фотографиям или побасенкам из «нета» - это вообще абсолютно пустое занятие. Я, по крайней мере, сам видел обсидиановый череп, «сумку богов» или статуи с лучистой короной на голове (это и Гелиос, м Аполлон и подражавшие богам римские императоры) и хоть как-то, хоть на « бытовом» уровне могу руководствоваться своими наблюдениями, а вот всякие балбесы, типа тебя, сидящие в «нете», руководствуются исключительно чужими сказками и собственной ВЕРОЙ в них. Т.е. ты самый настоящий сектант, типа свидетеля Йеговы, которому сам свидетелем не был, но умные люди рассказали!
И вот ты мне тут приводишь какую-то притчу из своего священного писания, о котором прогрессивное (здравомыслящее) человечество просто не знает по причине его абсурдной несерьёзности. Это кусок какого-то текста, непонятно откуда взятого и непонятно кем переведённого, очевидно с английского, что уже создаёт определённые погрешности. Ну и что я там читаю? Что некто Дорланд (кто это вообще такой?) принёс нечто (Череп? А где взял, при каких обстоятельствах?) какому-то специалисту по кристаллам. А почему не историкам, археологам, специалистам по датировке, специалистам по индейским цивилизациям? Не буду подвергать сомнению профессионализм самопровозглашённого эксперта в его области, но вообще-то это весьма узкий специалист, хорошо знающий как конкретным образом обрабатывать конкретные искусственно созданные кристаллы. И вот этот узкий специалист, умеющий хорошо резать лазером искусственные кристаллы, после потока некой наукообразной мешанины изрекает, что он не понимает, как древние индейцы резали обсидиан. Ну бывает… Я, да и ты тоже, не очень понимаем, как трением развести огонь, а любой папуас делает это прекрасно. Я, разумеется, не особый специалист в кристаллографии, но честно говоря не вижу каких-то запредельных трудностей в резьбе по обсидиану. Люди уже как минимум 700 лет умеют обрабатывать алмазы, и уж никак не меньше 1000 лет более мягкие камни. Твои любимые китайцы умудрялись вырезать из кости одну в другой 12 свободно вращающихся сфер! Какие проблемы с обсидианом? При этом даже сам материал, из которого изготовлено нечто, принесённое для опытов, этот эксперт толком не определил, потому что в тексте этот материал назван то кварцем, то хрусталём, то горным хрусталём, что вообще-то говоря совсем не одно и тоже. Так что же это такое: кусок природного кварца, кусок природного обсидиана, хрусталь или искусственно выращенных кристалл? Это же принципиально важно? И тишина… И никаких датировок, а в данном случае это тоже крайне важно. Если это новодел, то говорить особо не о чем, если времён доколумбовых майя – то это один вопрос, как они могли это так порезать, а если ему насчитали бы миллион лет, то вопрос как кусок кристалла сохранился в таком виде. Обработанные камни очень быстро деградируют, достаточно посмотреть на средневековые украшения. В результате, из приведённого описания подобной «экспертизы» на выходе мы не имеем ответа ни на один вопрос, который хоть как-то наталкивал бы нас на мысль о возможности палеоконтакта: из чего, когда, как и кем, возможно, это было сделано? То есть пустопорожний гон на уровне беседы в пивной. Это аргументы? Пардонте!
Но самое главное, что даже если я и не отрицаю возможности того, что мог быть палеоконтакт, то встаёт вопрос: «А що це нам дало?» Научили индейцев резать лазером обсидиан? А колесу и чёрной металлургии не научили? Ну и нахрена козе баян?! Я вообще полагаю, что суть науки – это изучение того, как человеку жить на нашей планете и как сделать его жизнь на этой планете лучше, это главное! Надо изучать прежде всего возможности самого человека и возможности нашей планеты, а не отвлекаться на гипотетические палеоконтакты, не оставившие никаких серьёзных следов в развитии человеческой цивилизации. САМИМ НАДО ДЕЛО ДЕЛАТЬ! А не ждать божественных озарений или помощи рептилоидов! И вообще таких горе-археологов надо привлекать к ответственности за вредительство, чтобы не отвлекали силы и средства от настоящей полезной науки! Тем более, что ты и тебе подобные даже Королёва готовы были сгноить за несвоевременные эксперименты! Стыдно, гражданин!

Потому что если ты хочешь понять КАК выточили череп из ХРУСТАЛЯ (причём тут обсидиан вообще?), то неси этот хрустальный череп спецу по ОБРАБОТКЕ кристаллов.

Весь прикол в том, что в данном случае абсолютно неважна датировка. Поскольку ДО СИХ ПОР непонятно КАК этот кристалл смогли обработать. Технолог утверждает, что и СЕГОДНЯ этот череп нереально повторить чисто технологически. Кристалл просто разорвёт при попытке его обработать современными методами.

Вот кстати лыко в строку про таких как ты любителей рептилоидов...

Вообще-то ты хочешь доказать, что его выточили рептилоиды!

А этот твой спец вообще не определил из чего череп. Где это в тексте?

Одно слово - болтуны, все - к ногтю!

Это называется "гляжу в книгу- вижу фигу"! :))

"Анализируя сростки, мы обнаружили, что череп вырезан из одного куска хрусталя вместе с нижней челюстью."

"По шкале Мооса горный хрусталь имеет высокую твердость, равную семи"

Так, блядь, ХРУСТАЛЬ, ГОРНЫЙ ХРУСТАЛЬ или, блядь, КВАРЦ? Из чего сляпан этот твой фальшивый череп? Это три совершенно разных материала!

И это вообще - это мелочи, просто демонстрирующие небрежный перевод нелепых результатов халтурного исследования!
Главное в другом: если специалист по резке искусственных кристаллов лазером не знает как резали горный хрусталь тысячу лет назад, то из этого НИХУЯ НЕ СЛЕДУЕТ, что:
1) череп "настоящий", т.е. древний
2) что его действительно не могли вырезать 1000 лет назад используя забытую (потому что никому не понадобившуюся) технологию
3) и тем более, что его вырезали инопланетяне
Это вообще не доказательство!
И самое главное - нехуй плодить лишние сущности, абсолютно не нужные для нашего миропонимания! Вам, лжеисследователям-вредителям надо самим доказать, что это сделали ваши любимые рептилоиды! Вот когда докажите, приходите!