И каким законом это было запрещено? Правильно. Никаким.
Исходя из этого, а также из определения "частной собственности"

Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищенное законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности




Считаю свой тезис о том, что в сталинском СССР была частная собственность на средства производства доказанным.


Ну и для справки, чтобы исключить ваши дальнейшие инсинуации на тему "индивидуальной собственности" приведу следующее определение: "ЧАСТНАЯ собственность может быть индивидуальной и общей." То есть индивидуальная собственность равно частная


И снова ты допускаешь неточность. Не запрещал, а предписывал согласовать.

"В местах, где нет лечебных учреждений и врачебной помощи, вопрос о предоставлении права частной практики фельдшерам и фельдшерицам разрешался в каждом отдельном случае отделом здравоохранения по соглашению с местным отделом профсоюза."

И ещё, я так понимаю, что это в случае если вообще нет врача, а наняться к частно практикующему врачу фельдшер мог абсолютно спокойно.

Приведи примеры, когда кто-то сдал в аренду что-то кроме квартиры или дачи? В СССР можно было делать только то, что РАЗРЕШЕНО законом, а за то что НЕ ЗАПРЕЩЕНО мгновенно привлекали к ответственности, благо был бы человек, а статья найдётся!

Это чьё определение?

Это чьё определение?

А по-большому счёту я даже спорить не стану о формулировках. Я подробно расписал, чем в моём понимании различается частная собственность при капитализме и некоей собственностью, стыдливо разрешаемым в СССР. Если очень хочешь, то пусть будет и это частной собственностью. Только по факту в СССР ты не мог заниматься сколь либо значительным частным предпринимательством и получать с этого доход, заметно превышающий тот уровень, что был законодательно установлен для подобной сферы деятельности. Работать в артели ты мог, ну и получать не 140, а 150 рэ. Только где они, эти артели?

Что касается частной практики врача, то найди документ, который бы разрешал выдачу лицензий на частную практику. И не надо подсовывать очередную хрень 20-ых гг. А раз выпускник советского медицинского ВУЗа не мог получить подобную лицензию, то и не мог работать частнопрактикующим врачом, а потому и отменять декрет от 1924 г. в принципе нужды не было.
Вся система советского здравоохранения была выстроена таким образом, что места для частно-практикующего врача там не оставалось (ну за вычетом того, кто мог "вылечить" голыми руками или волшебными пилюлями собственного производства). Так что дополнительных мер борьбы с частниками тут не требовалось.
К слову, я вообще сторонник государственной системы медицинской помощи, потому что тут частная коммерческая медицина - вред и почва для всяких инсинуаций.

Ну и вообще, не надо рассказать, как хорошо было при Сталине или при Брежневе. Социалистическая система в СССР обосралась, даже толком не наладившись. Ту нашу страну мы всё равно просрали, и надо не пускать розовые сопли, а вспоминать, что там было плохо и неправильно, чтобы не повторять впредь этих ошибок!

И вообще надоело это обсасывать, у нас всё-таки сайт о другом!

Ну не опускайтесь до примитивного вранья! Право в СССР основано всё на том же римском праве. С принципами презумпции невиновности и разрешено всё, что не запрещено.
Признайся, что ты просто не смог найти ни одной статьи в законе, которая бы это запрещала. Да ты и сам понимаешь, что несёшь ахинею, раз пишешь. Раз можно сдать в аренду дачу, что можно и инструменты. По другому не бывает.
В СССР, кстати, было много пунктов проката. Уверен, что и частные среди них имелись.


Это первое определение ЧС, которое выдал мне Яндекс по запросу "Частная собственность определение" У тебя есть другое? Приведи его скорее! :))



А это определение Яндекс мне выдал первым по запросу "чем отличается частная собственность от индивидуальной" У тебя есть другое определение? Я с нетерпением его жду! :))



Твоё понимание, к сожалению не совпадает с определением которое дают юристы (а именно с юр. сайта я взял цитату о том что индивидуальная собственность это частная собственность физ. лица)


Это не хрень, а ДОКУМЕНТ! Мало того это ЗАКОН, который действовал, пока ТЫ не докажешь обратное, весь советский период.


Не ты ли сам утверждал, что частные зубные техники в СССР таки были?

В твоих пылких фантазиях и либероидном бреде, который несут твои братья по политическому мышлению- всякие амнуэли, сванидзы и пёзднеры. Тебе в такой компании уютно?



С этим я не спорю и никогда не настаивал на ведении подобных дискуссий. С другой стороны лично мне эта тема интересна, но делать отдельные сайты за политику, юмор, фото, животных, новости у меня запалу нету.

"Это я к тому, что т.н. НЭП никуда не делся"
Делся и еще как делся. Началась пятилетка и НЭП без всяких законов и постановлений просто ликвидировали, хотя юридически это оформили в 1931 году указом о запрете частной торговли. Тогда ликвидировали все частные магазины, оставив частную торговлю на рынках.
Что касается экономики, опирающейся на внутренний рынок, то она не жизнеспособна. Это известно любому экономисту. Если нет сбалансированности между импортом и экспортом, такая экономика не жизнеспособна. Когда Горбачев был в Китае, то Дэн сяопин пытался отговорить Горбачева от реформ партии, а предлагал заняться реформами экономики, повторяя слово в слово постулаты В.В.Леонтьева.

Так запретили частную торговлю или перенесли её на рынки?


"Любые экономисты" в один голос говорят, что современный Китай уже сегодня может ничего не экспортировать и не импортировать. Его экономика самодостаточна.




Да? А в статье которую вы привели пишут, что опирались китайцы на опыт сталинского СССР

Чьё это определение?

А я вообще ничего не собираюсь доказывать. Ты взялся лизать жопу грязному грузинскому абреку, которого собственные соратники вышвырнули из мавзолея, а то и отравили, вот ты и доказывай. Для начала найди хотя бы один документ сталинской эпохи, где разрешена ЧАСТНАЯ собственность именно в такой формулировке. Во-вторых, приведи хотя бы один пример законного ЧАСТНОГО предпринимательства с цифрами (прибыль, зарплата и всё такое) после 1931 г.. А ссылки на "интерет" с какой-то хернёй от 1924 не канают! И пропагандистские надписи на самолётах - тоже!

Ну а то что замечательные советские законы разрешали заниматься созданием артелей - чистой воды иезуитство, поскольку никаких честных вариантов для первоначального накопления капитала в СССР не обнаруживается, а без того - какое серьёзное частное предпринимательство?

Китайцы хитрые они взяли положительное в СССР, но строят социализм по своему. Кто это Вам сказал, что Китай без экспорта и импорта самодостаточная страна? Сейчас Китай экспортирует свой продукт по всему миру. Именно благодаря внешней торговле он стал 2-й экономикой мира.
Если Китай прекратит экспорт и импорт он сожрет сам себя, что и произошло с СССР (уроборос).
"Так запретили частную торговлю или перенесли её на рынки?"
Частная торговля продуктами питания и личными вещами на рынке была всегда есть и будет. При НЭПе были магазины по продаже промышленных товаров массового потребления, в том числе и продуктов питания. Вот эти то магазины и закрыли.

Специально для тебя открыл "Большой юридический словарь"

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищенное законом право гражданина или юридического лица на конкретное имущество, включая средства производства.

Итак, ты согласен, что инструмент частного зубного техника являлся средством производства и находился у него (согласно этому определению) в частной собственности?




Тогда твои претензии к приведённым ДОКУМЕНТАМ не принимаются, поскольку эти законы действовали до 2008 года.

Повторю:
Для начала найди хотя бы один документ сталинской эпохи, где разрешена ЧАСТНАЯ собственность именно в такой формулировке. Во-вторых, приведи хотя бы один пример законного ЧАСТНОГО предпринимательства с цифрами (прибыль, зарплата и всё такое) после 1931 г.. А ссылки на "интерет" с какой-то хернёй от 1924 не канают! И пропагандистские надписи на самолётах - тоже!
Расчётные ведомости на зарплату "артельщиков" - в студию! И статотчёт о финансовой деятельности "артели".

Ав от, к примеру

"По данным Академии общественных наук КНР, в стране обеспечивается самодостаточность по основным сельскохозяйственным культурам, поддерживается продовольственная независимость на уровне 95%. Тем не менее, у Китая существует зависимость от импорта определенного перечня продуктов питания. Наиболее острые проблемы в продовольственной сфере: сокращение площади пахотных земель, изменение климата, острый дефицит воды, увеличение импорта зерна. Правительство Китая стремится снизить зависимость страны от импорта продовольствия, которая ставит государство в зависимость от колебания цен на мировом рынке."

Понятно, что абсолютно самодостаточностью не обладает сегодня ни одна страна в мире, но 96% собственного продовольствия это уже очень и очень неплохо.
Продовольственная независимость это основа государственной независимости любой страны.
От себя добавлю. что помимо собственно производства продуктов страна желающая быть самодостаточной должна ещё производить своё оборудование для переработки и хранения своей сельхозпродукции. И в КНР такие производства есть.

Повторяю. нет ни одного документа прямо запрещаэщего это. А всё что не запрещено законом- разрешено.
Так что повторяю свой вопрос.


ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищенное законом право гражданина или юридического лица на конкретное имущество, включая средства производства.

Итак, ты согласен, что инструмент частного зубного техника являлся средством производства и находился у него (согласно этому определению) в частной собственности?

Я не вижу доказательств реального существования частных предприятий, реально конкурировавших с государственными хотя бы по уровню зарплаты сотрудников.
Без этого обсуждать нечего.

Ч тебе в теме про радиосвязь уже приводил примеры артельных производств. Артель, если помнишь- аналог сегодняшнего АОЗТ. Но ты тут же потребовал Уставы этих артелей и т.п. Очевидно понимая. что даже если я их найду (что за давностью лет крайне проблематично) ты потребуешь не просто копии, а нотариально заверенные копии. По этой причине пришлось идти от самого простейшего и очевидного. Ты сам признал, что частные зубные техники в СССР работали. И разумеется они могли распоряжаться своим имуществом свободно, как и любой другой гражданин СССР. А согласно юридическому определению частной собственности, инструмент такого частника являлся ни чем иным, как частной собственностью, причём на средства производства. Что доказывает, что частная собственность в сталинском СССР существовала. Такие дела.

Мой неутомимый камрад!

Что конкретно ты пытаешься доказать по тезису ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ при Сталине?

Если ты хочешь доказать, что советские люди жили не как питекантропы стадом в пещерах с общими палками-копалками и общими бабами, - то я согласен обеими руками, нет они жили более-менее упорядоченными семьями, иногда даже в своих домах и имели собственность, необходимую им в быту и даже для некоей производительной деятельности. УБЕДИЛ! Я правда и не спорил...

Если ты хочешь доказать, что собственность, которая была у советских людей подпадает по современное (и в принципе общечеловеческое) широкотрактуемое определение ЧАСТНОЙ собственности, вычитанное тобой в "Гугле", то и тут я частично соглашусь это их собственность, вполне вписываю.щаяся в "право гражданина или юридического лица на конкретное имущество " Даже приписочку "включая средства производства" я готов принять, если под этим понимаются инструменты и средства для трудового процесса, осуществляемого непосредственно самим владеющим или совместное имущество группы товарищей, объединённых в товарищества, артели и т.п. мелкие негосударственные предприятия с жёстко организованной государством системой производства и распределения прибыли.
Причём и тут всякие артели и прочие кооперативы зачастую не являются в чистом виде негосударственными предприятиями, хотя бы потому, что практически лишены самостоятельности в продаже своих товаров. К примеру артель золотодобытчиков - это ЧАСТНОЕ предприятие? Очевидно, что не совсем, поскольку золотом сама торговать не могла.
И тем не менее, в таком аспекте готов согласиться.

А вот если ты пытаешься доказать, что советский гражданин имел законную возможность вести собственный бизнес, ЛИЧНО владея значительными средствами производства, например заводом, фермой, самолётом, да хотя бы автобусом, и при этом ещё и лично не участвуя в производственном процессе и используя наёмный труд, то тут я не соглашусь, пока не увижу конкретных примеров реально частного предпринимательства.
Более того, я думаю что даже сильно постаравшись, ты нигде в советских документах не найдешь разрешения на ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, и если (см. предыдущий пункт) у советских граждан и была какая-то собственность и они занимались какой-то деятельностью в негосударственных структурах, то это стыдли пряталось под всякими словесами, типа ИНДИВИДУАЛЬНОЙ или КОЛЛЕКТИВНОЙ. Потому что в СССР была провозглашена ликвидация ЧАСТНОЙ собственности. Ты же сам тут брызгал ядолвитой слюной по поводу "ХИТРОЖОПОСТИ" отдельных граждан не желавших сдавать скотину в колхозы , т.е. сопротивлявшихся отъёму у них их ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Уж где-где, а в СХ сталинские упыри лишили крестьян почти всей собственности.
Мне откровенн говоря лень лазить и искать цитаты из "Вождей", вот первый попавшийся пример того, как формулировались задачи советского государства в 1920-1930-ых гг. в Политическом словаре от 1940 г. "Вторая фаза — это период от ликвидации капиталистических элементов города и деревни до полной победы социалистической системы хозяйства и принятия новой Конституции. Основная задача этого периода — организация социалистического хозяйства по всей стране и ликвидация последних остатков капиталистических элементов"
Я надеюсь, тебе не надо объяснять, что капиталистические элементы - это и есть твои горячо любимые частные собственники! О каком частном предпринимательстве тут может идти речь!

Ну и аргументы, типа откопанных постановлений СОВНАРКОМА от 1920-ых гг. якобы не отменённых я принять в качестве аргумента принять не могу,
во-первых, потому, что даже в приведённом тобой произведении и я так и не понял, что именно разрешается
во-вторых, не надо ничего отменять, можно насмерть зарегулировать любой процесс массой всяких других постановлений
ну и в-третьих, и пожалуй это главное, что я не могу считать наличие какого-либо своетского закона доказательством того, что это имеет место на самом деле. Ну, например, по закону земля могла формально принадлежать не государству, а колхозу, в отличие от совхоза. Т.е. по твоей формулировке быть в ЧАСТНОЙ собственности у колхоза. Как было на самом деле, я надеюсь, доказывать не надо. Другой пример: по закону руководителем СССР, т.е Советского государства был Председатель Президиума Верховного Совета СССР, т.е. Михаил Иваныч Калинин. Ну и если ты станешь утверждать, что так оно на самом деле и было, то...

я готов сразу признать, что Земля - плоская, а я - испанский лётчик, лишь бы закончить спор с таким бесноватым собеседником!

Ровно то, что она была.



Это ты готов согласиться с тем, что частная собственность в СССР таки была, а вот твои коллеги по цеху - всякие амнуэли с пёзднерами утверждают прямо противоположное.


Поправочка. не в гугле, а в словаре юридических терминов "Большой юридический словарь".
Так что определение это юридически выверенное, а не "вычитанное где то там в интернетах," как ты пытаешься представить.

А вот тут я готов с тобой согласиться, но только частично. Государство никак не регулировало "систему производства" частного зубного техника. А вот распределение прибыли, в артели к примеру, вполне. Собственно говоря и сегодня государство это регулирует законом о том, как должна распределяться прибыль в АОЗТ- аналогом тогдашних артелей. Собственно говоря государство затем и нужно.


Тут недавно Виталий писал, что после НЭПа запретили частные магазины и.... перевели их на рынки. То есть свою продукцию артели не обязаны были сдавать государству. Впрочем, и сдача продукции государству не является никаким доказательством отсутствия частной собственности.

Тут особь статья. И сегодня частные золотодобывающие предприятия сдают золото государству.


Нет. Этого я не утверждаю. Ты же видел закон. Паразитировать советское государство никому не давало. Только какое это имеет отношение к частной собственности?

Получается, что Советское государство искореняло не частную собственность, а паразитизм. Считаешь это несправедливым?


А ты- запрета на неё. А всё что не запрещено, то разрешено.


Повторюсь, не чс, а зксплуатацию человека человеком и паразитизм.


А кто тебе сказал, что сдача скотины в колхоз это "отъём частной собственности"? Многие крестьяне понявшие все выгоды, которое давало колхозное хозяйство и не порезавшие свой скот не голодали, а напротив жили богато. .



И снова речь не о частной собственности, а об искоренении эксплуатации и паразитизма.


Частные собственники, как мы уже выяснили никуда не делись. давили не собственников. а капиталистов паразитов и кулаков мироедов. И правильно делали.

Об обычном, примеры которого я тебе приводил.
Можно. Ну так приведи эти самые постановления.

\Или лтдельному колхознику. Ты про огороды забыл. Так что и тут частная собственность во всей красе.


Да, так бывает. В современной Германии формально глава - президент, а на самом деле канцлер. это не зависит от строя.

Это ты кого щаз пидором назвал!?

Последнее в чём я усомнюсь, так это в твоей гетеросексуальности. Мне просто дико интересно как ты себя ощущаешь в такой "тёплой" компании?

"Тут недавно Виталий писал, что после НЭПа запретили частные магазины и.... перевели их на рынки".

Не писал я такого. Магазины НЭПманов на рынки не переводили. Глупость у Вас получилась.

цитата Виталий:
Не писал я такого.[/quote]

Ну вот же!


[quote]

Я ещё вопрос Вам задал. Так закрыли торговлю или её оставили?

[/quote] Так это ты ищешь их тёплой компании, потому, что обе вы бляди политические. Вы с обеих сторон доказываете недоказуемое: они что при Сталине жили, как питекантропы, а ты - что Сталин был белый и пушистый. Так что не морочьте голову приличным людям!

И оставь в покое ты эти огороды! Если уж хочешь, то скажи какую площадь оставили под огороды!